Решение № 2-3477/2018 2-3477/2018~М-2812/2018 М-2812/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3477/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Магомедрасуловой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДК Сервис» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДК Сервис» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец фактически работает уборщицей в здании ПАО «Ростелеком» по адресу: <адрес>, фактическим работодателем истца является ООО «ДК Сервис». В трудовые обязанности входит сухая и влажная уборка помещений, уборка санузлов, вынос мусора из кабинетов, выполнение другой работы, связанной с поддержанием чистоты рабочих мест сотрудников ПАО «Ростелеком». За ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не выплачена. В ООО «ДК Сервис» истец проработала до ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком трудовой договор не заключался, записи о приеме на работу и прекращении трудовой деятельности в трудовую книжку не вносились.

Истец просит установить факт наличия трудовых отношений между ней и ООО «ДК Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5-8).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу заявленных требований, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по месту постановки на налоговый учет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполняла функции уборщицы в здании ПАО «Ростелеком» по адресу: <адрес>, по договору, заключенному с ООО «ДК Сервис». Свои обязательства по сухой и влажной уборке помещений, уборке санузлов, выносу мусора из кабинетов, выполнению другой работы, связанной с поддержанием чистоты рабочих мест сотрудников ПАО «Ростелеком», истец выполнила надлежащим образом.

Согласно договора оплата за выполненную работу должна была составлять <данные изъяты> рублей в месяц.

За ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ей выплачены не были.

Между истцом и ответчиком трудовой договор не заключался, записи о приеме на работу и прекращении трудовой деятельности в трудовую книжку не вносились.

Согласно ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 (в ред. от 24.11.2015г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 года №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (отсутствия) тех или иных нормализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.) но и устанавливать, имелись в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности и в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 ТК РФ, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношений признаков трудового договора.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение между работником и работодателем трудовых отношений.

На данном основании суд отказывает истцу в установлении факта наличия трудовых отношений между ней и ООО «ДК Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из объяснений истца суд устанавливает, что она выполняла обязанности уборщицы по договоренности с ответчиком в <адрес>, размер обещанного вознаграждения суд также устанавливает из объяснений истца - <данные изъяты> рублей в месяц.

Ответчик доказательств в опровержение объяснений стороны истца не представил, в связи с чем суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленных ею письменных доказательствах.

В подтверждение факта исполнения истцом обязанностей уборщицы в ООО «ДК Сервис» представлен список сотрудников, осуществляющих функции в указанной организации.

На данном основании суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательств и возражений в опровержение наличия данной задолженности.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДК Сервис» в пользу ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта наличия трудовых отношений между ней и ООО «ДК «Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ООО «ДК Сервис» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д. Н. Лебедев

Копия верна.

Судья Д. Н. Лебедев

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья Д. Н. Лебедев

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания Э. З. Магомедрасулова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород