Решение № 12-118/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-118/2020

Дело № 12-118/2020

УИД 03RS0013-01-2020-001364-60


Р Е Ш Е Н И Е

27.05.2020 г. ФИО1

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Мутагаров И.Ф., в помещении, расположенном по адресу: РБ, <...>, рассмотрев жалобу ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> «А»,. <адрес>, на постановление старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамск ФИО3 от 30.04.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России г.ФИО1 ФИО3 от 30.04.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> РБ, напротив <адрес>, прежде чем начать обгон, не убедился в безопасности данного маневра и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4 совершающим поворот налево. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу в суд, где указал, что в Постановлении не указано какими доказательствами подтверждается его вина в совершении данного административного правонарушения, не дана соответствующая юридическая оценка доказательствам, не указаны все обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, в том числе не указано о его участии при рассмотрении дела. Считает, что до совершения ФИО4 маневра поворота налево, его автомобиль находился в процессе обгона и двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения и совершения обгона.

Просит постановление № от 30.04.2020 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2, его защитник Ганиев Д.Ф.. поддержали жалобу.

Инспектор старшей группы ДПС ГИБДД ОМВД России г. ФИО1 ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает, что ФИО2 нарушены правила дорожного движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Прежде чем начать обгон водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил дорожного движения).

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон;

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 часов, ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> РБ, напротив <адрес>, прежде чем начать обгон, не убедился в безопасности данного маневра и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4 совершавшей поворот налево, чем нарушил п.11.1 ПДД.

Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, проведении административного расследования и привлечения к ответственности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, его виновность подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30.04.2020, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.8. КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО2 и ФИО4 от 17.04.2020, объяснениями ФИО2, ФИО4, схемой происшествия от 17.04.2020, с которой водители согласились и подписали без замечания, фототаблицей.

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины в инкриминируемом правонарушении являются несостоятельными.

Оснований сомневаться в презумпции правильности действий должностного лиц и тому, что изложено в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется.

Исходя из места столкновения, учитывая расположение транспортных средств после ДТП, учитывая, что ДТП произошло при совершении водителем автомобиля ФИО2 обгона впереди идущего автомобиля ФИО4 по левому краю проезжей части, характера повреждений (водитель автомобиля ФИО2 допустил столкновение сзади с впереди идущим автомобилем ФИО4), отраженных в схеме происшествия, следует, что ФИО2 нарушил правила дорожного движения, что явилось причиной столкновения, поскольку ФИО2 не убедился в безопасности маневра, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил с ним столкновение. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что водитель ФИО2. неверно оценил дорожную обстановку, неправильно выбрал скорость движения и не предпринял своевременно мер к торможению, допустив столкновение с впереди идущим автомобилем, который уже находился на полосе встречного движения, тем самым допустил нарушение требований нарушил п. 11.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, прав и интересов ФИО2 в действиях должностного лица ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ должным образом установлен, существенных процессуальных нарушений, не позволяющих полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок привлечения к административной ответственности инспектором соблюден.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Следует учесть и то, что он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамск ФИО3 от 30.04.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров