Решение № 2-2079/2019 2-453/2020 2-453/2020(2-2079/2019;)~М-2124/2019 М-2124/2019 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2079/2019

Дело № 2-453/2020 27 июля 2020 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Адамовой С.Д.,

с участием старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Новопольцева И.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что он (истец) на основании обменного ордера № № от 01.03.1998 постоянно зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении совместно с ним (истцом) зарегистрирован Г.А.С. Ответчик фактически в квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, соглашения о порядке пользования квартирой между ними не достигнуто. Просит признать Г.А.С. утратившими право пользования квартирой по вышеуказанному адресу (л.д. 1).

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Определением суда от 02.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, представитель которого, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился (л.д. 32, 72).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись ему по последнему известному адресу места жительства, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 77). Таким образом, суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав объяснения истца, заключение старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Новопольцева И.В., полагавшего исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании обменного ордера № № от 01.03.1998 постоянно зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 5).

Из справки о регистрации формы № 9 следует, что в указанном жилом помещении совместно с ними с 13.07.1999 зарегистрирован Г.А.С. (л.д. 5).

Как пояснил в судебном заседании истец, Г.А.С. является сыном от первого брака его (истца) мачехи. Ответчик длительное время в квартире не проживает, его вещей там нет, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании свидетель К.Ю.Г. пояснила суду, что является соседкой ФИО1 С Г.А.С. она (свидетель) не знакома и на протяжении 10 лет его ни разу не видела (протокол судебного заседания от 27.07.2020, л.д. 149-150).

Показаниям данного свидетеля суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не усматривается.

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Г.А.С. добровольно выехала из спорной квартиры, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, и, учитывая, что ответчиком доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Невская