Приговор № 1-282/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-282/2020

Дело **

Поступило в суд ****


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

*
Железнодорожный районный суд *** в составе:

Председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Ордуханяне А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Тесля Т.И.,

защитника - адвоката Заузолковой О.П., представившей ордер от ****,

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО2 * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**** ФИО познакомился с ФИО1, который представился лицом, занимающимся ремонтом автомобилей различных марок. Между ФИО и ФИО1 были достигнуты устные договоренности, согласно которым ФИО1 должен был оказать услуги на общую сумму 200 000 рублей по ремонту автомобиля марки *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего ФИО В этот момент у ФИО1, находящегося вблизи площади Ленина в ***, возник преступный умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств, принадлежащих ФИО , которые ФИО1 планировал получить от последнего, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по ремонту указанного автомобиля. **** ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, обманывая и вводя в заблуждение относительно своих намерений, попросил ФИО осуществить ему перевод денежных средств в размере 50 000 рублей посредством приложения «Сбербанк Онлайн» в качестве предоплаты за ремонт указанного автомобиля на банковский счет * **, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: *** проспект, ***, при этом, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля.

ФИО , будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО1, полностью доверяя последнему, не подозревая о его преступных планах, **** в 15 часов 39 минут, находясь у себя дома по адресу: ***, осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей посредством приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета **, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ***, г Новосибирска, на банковский счет **, открытый в oтделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: *** проспект, ***, на имя ФИО3, который находится в постоянном пользовании и распоряжении ФИО1 Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в размере 50 000 рублей, обратив их в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Заузолковой О.П. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, формой вины и размером причиненного ущерба.

Защитник - адвокат Заузолкова О.П. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласился.

Государственный обвинитель Тесля Т.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности*

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (суд расценивает как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, данные ФИО1 **** *

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, учитывая данные о личности виновного, впервые совершившего преступление, он является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО , о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 50 000 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные и доказанные. Размер исковых требований полностью признан подсудимым и подлежит взысканию с него в указанном размере.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: скриншоты переписки – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «Волга» ГАЗ 2410, переданный на хранение ФИО -оставить в его распоряжении последнего, отменив ответственное хранение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения причиненного ущерба от преступления 50 000 рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Заузолковой О.П., в сумме 4 500 рублей по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: скриншоты переписки - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «Волга» ГАЗ 2410, переданный на хранение ФИО - оставить в его распоряжении последнего, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.А. Пименова