Апелляционное определение № 22-990/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья 1-й инстанции Мосов Д.О. дело Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес изъят> Дата изъята

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Носкова П.В.,

судей Ивановой Л.Ю. и Куликова А.Д.,

при секретаре Петровой В.В.,

с участием прокурора Просекина А.С.,

осужденного ФИО1, посредством использования системы видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Федосеевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый Дата изъята Кировским районным судом <адрес изъят> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года (наказание отбыто),

осужден по:

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей со 2 по Дата изъята , и с Дата изъята до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав стороны, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение наркотических средств в значительном размере и за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере

Преступления совершены им Дата изъята и Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению осужденного, при назначении наказания судом формально приняты во внимание его личность, инвалидность, невозможность передвигаться без средств помощи и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Терентьева И.С., приводя свои доводы, считает приговор справедливым, а потому просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Федосеева Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили изменить приговор и смягчить назначенное ФИО1 наказания; прокурор Просекин А.С. просил жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора, считая его законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного ФИО1 не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, оцененными судом в точном соответствии с требованиями ст. 87 - 88 УПК РФ, и установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности осужденного ФИО1 в содеянных преступлениях, квалификации его действий по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, а также смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидности.

Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства и сведения о личности учтены судом формально при назначении наказания ФИО1, не имеется.

При этом суд достаточно мотивировал свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, а также привел мотивированные доводы относительно отсутствия правовых оснований для применения положений ст. 62, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное ФИО1 наказание как за каждое совершенное им преступление, так и совокупное наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований к снижению наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, – в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Носков

Судьи Л.Ю. Иванова

А.Д. Куликов