Приговор № 1-69/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-69/2019

22RS0044-01-2019-000672-02 Дело №1-69/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 22 августа 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Безруковой Д.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Баумтрог И.М. представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено ФИО1, находясь по адресу <адрес> и у него движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение какого-либо ценного чужого имущества, принадлежащего Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>», (далее по тексту СПК «<данные изъяты>») из здания склада, расположенного по адресу <адрес>, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, действуя, тайно, залез на крышу здания склада СПК «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где через имеющийся в крыши с западной стороны проем пролез в здание склада, осуществив тем самым, незаконное проникновение в помещение. Находясь в помещении указанного здания склада, воспользовалась тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1. действуя тайно, поочередно взял принадлежащие СПК «Колхоз «Сибирь», находившиеся на стеллажах: корпус каретки трактора ДТ-54 в количестве 1 штука, стоимостью 128 рублей 12 копеек; шестерню коробки передач трактора ДТ-54 в количестве 1 штука, стоимостью 791 рубль 04 копейки, шестерню распределительного вала двигателя трактора ДТ-54 в количестве 1 штука, стоимостью 422 рубля 89 копеек; шкив сельскохозяйственной техники в количестве 1 штука, стоимостью 368 рублей 16 копеек; роликовый подшипник в количестве 4 штуки, стоимостью 330 рублей 10 копеек за 1 штуку, всего, стоимостью 1320 рублей 40 копеек, которые поочередно вытащил через имеющееся отверстие в крыше и сбросил на землю, после чего сложил указанное имущество в находящийся при нем мешок. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, осуществив, таким образом кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему СПК «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3030 рублей 61 копейка.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, наказать подсудимого просит на усмотрение суда, ущерб СПК возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

По месту жительства ФИО1 главой сельсовета и инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП по <адрес> - характеризуется как спокойный, уравновешенный человек, зарегистрирован и проживает на территории села <адрес>, ранее привлекался к уголовной ответственности, отмечено, что не работает, является условно осужденным, жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало (т. <данные изъяты>).

ФИО1 совершил преступление против собственности, согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, на учете в КБУЗ Рубцовская ЦРБ у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что отягчающих вину обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, явку с повинной, возмещение ущерба путем изъятия сотрудниками полиции, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1,суд учитывает, что отягчающих вину обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, в связи с чем не применяет правила ч.2 ст.53.1 УК РФ, с применением правил ч.1,5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с нецелесообразностью.

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над его поведением.

Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования ч.4 ст.74 УК РФ, а также учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным условное осуждение по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что им самим не оспаривается.

Гражданский иск не заявлен.

В отношении вещественного доказательства, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией; не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции.

Приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- корпус каретки трактора ДТ-54, в количестве 1 штука, шестерню коробки передач трактора ДТ-54, в количестве 1 штука, шестерню распределительного вала трактора ДТ-54, в количестве 1 штука, шкиф сельхозмашины, в количестве 1 штука, роликовый подшипник, в количестве 4 штук, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего (л.д.<данные изъяты>) - по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда

ФИО2 _______________________

«22» августа 2019 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2019 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-69/2019 года

22RS0044-01-2019-000672-02

Секретарь суда ______________________ФИО2