Решение № 2-178/2024 2-178/2024(2-2674/2023;)~М-1760/2023 2-2674/2023 М-1760/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-178/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 и ФИО5 к администрации г.о. Электросталь об установлении факта проживания на территории <адрес> более 5 лет, об обязании администрации г.о. Электросталь повторно рассмотреть вопрос о постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением об установлении факта проживания на территории <адрес> более 5 лет, об обязании ответчика в постановке на учет многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка, о признании незаконным повторного отказа в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО5 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с <дата>, от совместной жизни имеют дочь ФИО1, <дата> года рождения. От предыдущего истец ФИО4 имеет двоих детей: дочь ФИО2, <дата> года рождения, и дочь ФИО3, <дата> года рождения.

<дата> истцам руководителем структурного подразделения социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> на троих указанных в заявлении детей было выдано удостоверение многодетной семьи, действительное до <дата>.

<дата> истец ФИО4 повторно обратилась в Администрацию г.о. Электросталь с заявлением о постановке её, как многодетной матери, на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, при этом предоставила все документы, свидетельствующие о том, что она, её супруг ФИО5 и их дети более 5 лет проживают на территории <адрес>.

<дата> истец ФИО4 от ответчика получила решение №№ об отказе в предоставлении муниципальной услуги (бесплатного предоставления в собственность земельного участка) по основаниям того, что ответчик ФИО5 менее 5 лет постоянно зарегистрирован на территории <адрес>.

Решение ответчика, отказавшего истцам в постановке учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, считают незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ответчик ФИО5 с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> был зарегистрирован и проживал со своей супругой и тремя детьми по месту своего пребывания в <адрес>, с <дата> по <дата> был зарегистрирован постоянно в <адрес>, с <дата> зарегистрирован постоянно в <адрес>, где с истцом ФИО4 и детьми проживают в настоящее время.

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО5 от заявленного искового требования о признании незаконным повторного отказа в постановке на учет многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка отказались, исковые требования уточнили, просили обязать администрацию г.о. <адрес> повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка.

В части отказа от исковых требований о признании незаконным отказа в постановке на учет многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка производство по делу прекращено.

Истцы в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, адвокат ФИО9 просила суд уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г.о. Электросталь.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь по доверенности ФИО7 просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва на иск, приобщенного к материалам дела.

Представитель третьего лица Окружного управления № Министерства социального развития <адрес> по доверенности ФИО10 в судебном заседании не возражал против установления факта постоянного проживания ФИО5 на территории г.о. Электросталь в течение 5 лет и удовлетворении исковых требовании об обязании Администрации г.о. Электросталь повторно рассмотреть заявление ФИО4 от <дата>.

Выслушав истцов, их представителя адвоката ФИО9, представителя ответчика Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь, представителя третьего лица органа опеки и попечительства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п.6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с п.3 ст.<адрес> №-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участком многодетным семьям в <адрес>" право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые не сняты с учета по основаниям, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, и отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления о постановке на учет: члены многодетной семьи являются гражданами РФ; родители либо одинокая мать (одинокий отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым (и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории <адрес> не менее 5 лет; трое и более детей многодетной семьи имеют место жительства на территории <адрес>; члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,6 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории <адрес>; члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории <адрес>; члены многодетной семьи не производили на территории РФ отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,6 га и более со дня вступления в силу настоящего закона; члены многодетной семьи не состоят на учете в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим законом в органе местного самоуправления другого городского округа <адрес>.

В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными Законами, инструкциями (уставами) и законами субъектов РФ.

На основании указанных положений ГК РФ и Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 регистрация не входит в понятие "места жительства", а является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или месту жительства. Таким образом, отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела истцы ФИО5 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с <дата>, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака, выданном отделом № Раменского Управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, дата выдачи, - <дата> От брака имеют дочь ФИО1, <дата> года рождения. От предыдущего истец ФИО4 имеет двоих детей -, ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения, что также подтверждается свидетельствами о рождении детей.

<дата> истцам ФИО4 и ФИО5, руководителем структурного подразделения социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> на троих указанных в заявлении детей было выдано удостоверение многодетной семьи, действительное до <дата>.

Суд установил также, что ответчик ФИО5, с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> был зарегистрирован и проживал со своей супругой (истцом) и тремя детьми по месту своего пребывания в <адрес>; с <дата> по <дата> был зарегистрирован постоянно в <адрес>; с <дата> зарегистрирован постоянно в <адрес> МО, <адрес>.а, <адрес>, где с истцом ФИО4 и детьми проживают в настоящее время.

Суду были предоставлены следующие доказательства указанных обстоятельств, а именно: свидетельство о регистрации истца ФИО5 по месту пребывания № от <дата>, выданное отделом по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь; свидетельство о регистрации истца ФИО5 по месту пребывания № от <дата>, выданное отделом по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь; запись в трудовой книжке № с вкладышем № о том, что истец ФИО5 работал в ООО "Техногазновация" (<адрес>) в период с <дата>, по <дата>; справка № от <дата> выданная ООО "ГазСтройМонтаж" о том, что истец ФИО5 работал в этой организации (<адрес> в период с <дата> по <дата>); справка № от <дата>, выданная ООО "СоюзХимРеактив" о том, что ФИО5 работал в этой организации (<адрес>) в период с <дата> по <дата>; запись трудовой книжке № с вкладышем № о том, что ФИО5 работает в филиале АО "Мособлгаз" "Ногинскмежрайгаз" с <дата> по настоящее время; справка, выданная <дата> ГБУЗ МО "Электростальская ЦГБ", из которой следует, что ФИО5 зарегистрирован в <адрес>-а, <адрес> имеет прикрепление к медицинской организации ГБУ.

Не доверять предоставленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд, оценив предоставленные доказательства, приходит в выводу о том, что истец ФИО5, проживает на территории <адрес> с <дата> по настоящее время, на момент подачи ФИО4 заявления о предоставлении земельного участка её супруг ФИО5 проживал на территории <адрес> более 5 лет, в связи с чем истец ФИО4 имеет право на повторное рассмотрение Администрацией г.о. Электросталь её заявления о бесплатном предоставлении земельного участка, то есть уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) на территории <адрес> с <дата> более 5 лет.

Обязать Администрацию г.о. <адрес> повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет многодетной семьи истцов в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течении месяца со дня принятия решения Электростальским городским судом в мотивированном виде.

Судья: подпись.

Решение в мотивированном виде

изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья Е.М. Смирнова