Приговор № 1-32/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

№1-32/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2017 г. г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре Романенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <звание> Разумишкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мязина А.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Г. и А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части *** <звание>

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2015 г. около 23 часов ФИО1, К. и Г. (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство) вблизи гостиницы <данные изъяты> договорились совместно напасть на водителя такси Г., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитить имущество, находящееся в автомобиле и у водителя, и распределили между собой роли разбойного нападения.

Реализуя достигнутую договоренность, действуя из корыстных побуждений, Попов, К. и Г. попросили Г. довезти их до <данные изъяты>. По прибытии в названный населенный пункт в период с 23 часов до 23 часов 50 минут, находясь вблизи <адрес>, Г. подал условный сигнал К., после чего тот, находясь на сидении сзади водителя, обхватил Г. за шею и стал душить, прижимая к спинке водительского сиденья, а Попов и Г. стали совместно избивать потерпевшего, нанеся не менее 5 ударов кулаками по голове. После этого Г. вытащил Г. из автомобиля, опрокинул его на землю и нанес удар ногой в грудь, а затем похитил из его кармана 4150 рублей. Спустя некоторое время, когда Г. снова оказался в автомобиле, по дороге в <данные изъяты> и вблизи <адрес>, К. и Г., реализуя совместный преступный умысел, завладели принадлежащим Г. сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью 8834 рубля и деньгами в сумме 1300 рублей.

В результате совместных действий Попова, К. и Г. и применения ими насилия, которое в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья Г., последнему были причинены ушибы и кровоподтеки, а также материальный ущерб на общую сумму 14284 рубля.

Подсудимый Попов полностью согласился с вышеизложенным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник Мязин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Разумишкин А.Н., потерпевшие Г. и А. не возражали против постановления приговора в отношении Попова в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимого.

Таким образом, действия Попова, который 28 ноября 2015 г. группой лиц по предварительному сговору с Г. и К., из корыстных побуждений совершили нападение на Г. с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и похитили деньги и имущество потерпевшего на общую сумму 14284 рубля, суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Попов в совершенном преступлении раскаялся, принес свои извинения потерпевшим, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется в основном с положительной стороны.

Также суд принимает во внимание, что Попов воспитывался в неполной семье, что отразилось на формировании его личности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает его явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им преступления, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, и основное наказание в виде лишения свободы назначить на небольшой срок, с отбыванием этого наказания, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к Попову положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, приходя к выводу, что в противном случае цели наказания, определенные ч.2 ст.43 УК РФ, не будут достигнуты.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного П-вым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.110 УПК РФ, избранную Попову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- трос комбинированный, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № – возвратить законному владельцу А.;

- сотовый телефон <данные изъяты> – возвратить законному владельцу Г..

Процессуальные издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы в размере 2000 рублей, явкой потерпевшего Г. к месту производства процессуальных действий в размере 24000 рублей, в соответствии с ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, 309, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области.

Вещественные доказательства:

- трос комбинированный, автомобиль <данные изъяты>", государственный регистрационный номер № – возвратить законному владельцу А.;

- сотовый телефон <данные изъяты> – возвратить законному владельцу Г..

Процессуальные издержки по делу в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 - со дня вручения ему копии приговора. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.И. Луцкович