Решение № 12-429/2025 12-72/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 12-429/2025

Мировой судья Абраменкова А.А. Дело №12-72/2026

(Дело №5-571/2025)

64MS0008-01-2025-002928-82


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2026 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Орлова О.И.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиой Е.С.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, - Егорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - Егорова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области от 2 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области от 2 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением защитник ФИО1 – Егоров А.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям подробно изложенным в жалобе. При составлении административного материала сотрудником полиции допущены грубые нарушения действующего законодательства. Не согласны с результатами прибора алкотест, нарушена процедура. Процедура медицинского освидетельствования также нарушена. В деле отсутствуют документы, подтверждающие факт прохождения соответствующей подготовки фельдшером ФИО3, проводившей медицинское освидетельствование ФИО1 Из представленной видеозаписи не усматривается с какого носителя она была записана. В связи с этим акты освидетельствования и видеозапись подлежат исключению из числа доказательств.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Егоров А.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, по аналогичным основаниям изложенным в ней.

ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель юрисдикционного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

С учетом положений статьи 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав защитника ФИО1 – Егорова А.В., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления суда и дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), согласно пункту 2 которого должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 3 Правил).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (пункт 4 Правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7 Правил).

В случае несогласия водителя транспортного средства водитель направляется на медицинское освидетельствование, о чем составляется акт медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2025 года в 23 часа 30 минут. ФИО1 у <адрес> СНТ «Приморье» Балаковского <адрес> Саратовской области, в нарушение пункта 2.7 ПДД, управлял транспортным средством Мопед Нова, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. При этом в действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность зафиксированы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0,313 мг/л; актом № медицинского освидетельствования, результатами которого у ФИО1 также установлено состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью; иными доказательствами.

С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 не согласился, факт употребления спиртных напитков отрицал.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинской освидетельствование, каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ должностным лицом не допущено.

Доводы жалобы защитника о процессуальных нарушениях, допущенных как инспектором ДПС при составлении административного материала, так и в медицинском учреждении при проведении медицинского освидетельствования являются голословными, и ничем не подтверждаются, а напротив опровергаются собранными по делу доказательствами. Оснований для исключения из числа доказательств актов освидетельствования, видеозаписи, не усматривается.

Иные доводы жалобы защитника основаны на неверном толковании закона, во внимание не принимаются.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством в нарушение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения РФ.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия зафиксированы сотрудниками полиции на видеозапись, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатанной квитанции указаны заводской номер, дата последней поверки алкотектера.

Каких-либо замечаний ФИО1 не высказывал и не отражал в документах, жалоб на незаконные действия инспекторов в вышестоящие органы не подавал.

Оценив представленные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, сводятся, по сути, к несогласию с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, что само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены принятого по делу постановления.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью всех доказательств, собранных по делу, полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не представлено.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.И. Орлова