Решение № 5-138/2023 7-30/2023 от 24 апреля 2023 г. по делу № 5-138/2023

Судья Арасланов С.А. Дело № 7-30/2023

(№5-138/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 25 апреля 2023 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 в жалобе, поданной в Кировский областной суд, просит изменить постановление судьи в части административного наказания и назначить административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование приводит доводы о том, что при назначении наказания не в полной мере учтены положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания не были учтены признание им вины, раскаяние в содеянном, его материальное положение, а также то, что его трудовая деятельность связана с управлением автомобилем. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами повлечет лишение его основного источника дохода и средств к существованию, а также невозможность возместить причиненный вред потерпевшей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении не заявил.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

ФИО1, его защитник Ковригин А.С. поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО4 указала на законность постановления судьи и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 10 ноября 2022 года в 19 час. 05 мин. по адресу: <адрес> в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего совершил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Факт наезда на пешехода ФИО1 не оспаривал. (л.д.15,19,47-49)

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.8-13), объяснениями потерпевшей ФИО4 (л.д.20, 47-49), заключением эксперта № от 31 января 2023 года (л.д.29-31), протоколом об административном правонарушении (л.д.33), иными материалами.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что водителем ФИО1 допущено нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Срок и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что при назначении вида административного наказания не в полной мере учтены положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать состоятельными.

При назначении административного наказания ФИО1 учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающие наказание обстоятельства учтены в соответствии с положениями статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом объяснений ФИО1 Факт признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения судьей районного суда отражен в оспариваемом постановлении и фактически учтен при его вынесении.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах признание отягчающим наказание обстоятельством повторность совершения однородного административного правонарушения соответствует закону и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при даче объяснений, составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судьей районного суда указывал, что он не работает. Представленные ФИО1 справки инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову подтверждают наличие у него дохода с апреля по декабрь 2022 года, с января по март 2023 года, без указания вида деятельности.

Приведенные ФИО1 при рассмотрении настоящей жалобы доводы об оказании транспортных услуг юридическому лицу без оформления по доставке запчастей в район Кировской области не является основанием для изменения вида административного наказания. Срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта