Апелляционное постановление № 10-65/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 10-65/2017

Копия

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 18 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К.

при секретаре Белых Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.

защитника адвоката Буева С.В., представившего удостоверение № 630 и ордер № 208

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого,

28 апреля 2008 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.2 ст.213, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Вологодского городского суда от 23 марта 2006 года окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

05 марта 2011 года освобожден по отбытию наказания

и апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Вологды Подъякова А.В. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №11 ФИО5 от 28 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 28 марта 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении трех краж, совершенных на территории <адрес> с причинением АО ФИО2 имущественного ущерба в общей сумме 3275 рублей 23 коп., ООО ФИО3 5931 руб.31 коп., ФИО1 9309 рублей.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 28 марта 2017 года ФИО4 осужден за три преступления по ч.1 ст.158, 73, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Вологды Подъяков А.В. просит внести изменения в приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №11 от 28 марта 2017 года, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 23 марта 2006 года, поскольку преступление ФИО4 совершено до достижения возраста 18 лет, на момент совершения преступления судимость погашена.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Осужденный ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст. 389.12 УПК РФ суд полагает правомерным рассмотреть дело в отсутствие осужденного.

В судебном заседании адвокат оставляет данный вопрос на усмотрение суда, поскольку связан с технической ошибкой и не ухудшает положение подзащитного.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО4 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

В вводной части приговора мировым судьей указана судимость на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 23 марта 2006 года, которым ФИО4 осужден по ч.3 ст.30- п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела ФИО4 осужден приговором от 23 марта 2006 года за тяжкие преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. 05 марта 2011 года освобожден по отбытию наказания.

В соответствии ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

В связи с чем, следует приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 23 марта 2006 года.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о виновности ФИО4 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Мировым судьей при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, а также в качестве обстоятельства отягчающего наказание установлен рецидив преступлений.

В связи с чем, в остальной части суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Вологды Подъякова А.В. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №11 ФИО5 от 28 марта 2017 года – удовлетворить, приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 28 марта 2017 года в отношении ФИО4 - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО4, <данные изъяты>, по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 23 марта 2006 года.

В остальной части приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №11 от 28 марта 2017 года - оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.К. Абдалова

Подлинник документа вшит в дело № 1-19/2017 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11

Секретарь: Н.В. Белых