Решение № 2-750/2017 2-750/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-750/2017

Дело № 2-750/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Батталовой О.С.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности», уточненным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО частное охранное агентство «Орден». Ввиду выигранного тендера по оказанию услуг по физической охране учебных корпусов и общежитий БФ БашГУ она переведена в общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Объединение общественной безопасности», где прорабаотала до ДД.ММ.ГГГГ, охраняла Бирский филиал ФГБУ ВПО «БГУ» учебный корпус №. В нарушение трудового законодательства ей не выдали копию трудового договора, не выплатили заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск.

При принятии на работу была установлена заработная плата в размере 45 рублей за час смены (вахты). В период работы до ДД.ММ.ГГГГ рассчитывались добросовестно, задержек по заработной плате не возникало.

В ноябре она отработала 176 часов, в декабре 192 часа, за что ответчик обязан уплатить заработную плату в размере за ноябрь 7920 рублей (45x176), за декабрь 8640 руб. (45x192), всего задолженность по заработной плате составляет 16 560 рублей. Кроме того, в день увольнения ответчик обязан был выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, согласно представленному расчету.

Действиями ответчика истице причинен моральный вред, размер которого она оценивает в размере 50 000 руб.

Истица просила взыскать с ответчика ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» в ее пользу: невыплаченную заработную плату в размере 16 560 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 153,44 руб., компенсацию за задержку заработной платы 1805,43 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные издержки за составление искового заявления и ведение представителем дела в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации юридического лица и фактического месторасположения, однако судебные повестки вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения», что подтверждается почтовым отслеживанием. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. (ч.1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.(ч.2).

Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.(ч.1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.(ч.2).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 работала охранником в ООО «Охранное агентство «Орден».

Как указывает истица, она охраняла учебный корпус № Бирского филиала ФГБУ ВПО «БГУ», в последующем она переведена в ООО «ЧОО «Объединение общественной безопасности». Суд данные обстоятельства признает достоверными, поскольку истицей в материалы дела предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между Башкирским филиалом БашГУ и ООО «ЧОО «Объединение общественной безопасности» заключен договор на оказание услуг по физической охране учебных корпусов и общежитий БФ ФИО4.

Свидетель ФИО5 суду показал, что истица – его бывшая коллега, работали охранниками в ООО «ЧОО «Объединение общественной безопасности», охраняли учебный корпус № Бирского филиала ФГБУ ВПО «БГУ», работали по договору, зарплату не выплатили за 2 месяца, была договоренность о зарплате – 45 рублей за час. Аналогичные показания давал свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истицей в исковом заявлении, ей не выплатили заработную плату за ноябрь и декабрь 2016 года по ее расчетам в сумме 16560 руб., подчитанную из расчета 45 руб. за час смены.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик возражение на исковое заявление не предоставил, доказательства в опровержение заявленных истицей требований тоже не предоставил.

Согласно представленным расчетам истца за ноябрь и декабрь 2016 года, истцу подлежит начислению заработная плата в размере 16560 руб. (7920+8640) с учетом вычета НДФЛ, к выплате 14407,20 руб.При указанных обстоятельствах, суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за ноябрь и декабрь составляет в размере 14407,20 руб.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.(ч.1).

Поскольку ответчик не предоставил свои расчеты, исковые требования истца в части взыскания с ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7153,44 руб., подлежат удовлетворению частично в сумме 6 223,49 руб. (7153,44-13%НДФЛ), поскольку при расчете указанной суммы истицей не были учтены положения о вычетах НДФЛ.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы за ноябрь и декабрь месяцы 2016 года в размере 1805,43 руб., исходя из ставки ЦБ РФ, меняющейся за указанный период.

Суд проверил расчет истицы, и признает его верным.

Компенсация за задержку заработной платы за ноябрь и декабрь месяцы составляет в размере: 921,23 + 884,2 = 1805,43 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из ст.237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав работника, причинение ему нравственных страданий презюмируется, то есть не требует доказывания.

Суд полагает, что вследствие продолжительного нарушения прав истца по невыплате заработной платы за ноябрь и декабрь месяцы 2016 года, работодателем причинены нравственные страдания истцу.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Заявленное истцом требование о сумме морального вреда – 50 000 руб. является завышенным. Учитывая характер нравственных страданий истца, обстоятельства дела, при которых они были причинены, в том числе продолжительность нарушения его трудовых прав, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, следует размер компенсации морального вреда определить в сумме 5 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» в пользу истицы ФИО1:

- невыплаченную заработную плату в размере 14407,20 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 6 223,49 руб., компенсацию за задержку заработной платы 1805,43 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя оплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 873,08 руб. за требование материального характера, и 300 руб. за требование нематериального характера о взыскании морального вреда, итого 1173,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 14 407 руб. 20 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 223 руб. 49 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 805 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 173 руб. 08 коп.

Решение в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 14 407 руб. 20 коп. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина

Подлинник заочного решения находится в деле

№ 2-750/2017 Бирского межрайонного суда РБ