Приговор № 1-76/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-76/2021

у.<адрес>

24RS0№-74

следственный №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 07 июля 2021 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Красноярского края Карабатова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Майорова С.А., представившего удостоверение адвоката № от 18.09.2018г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 15 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Данное постановление вступило в законную силу 26 сентября 2020 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

24 января 2021 года около 11 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «JANNET», расположенного по адресу: <адрес> достоверно знающего о том, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ТОЙОТА МАРК 2 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

24 января 2021 года около 11 часов 30 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем ТОЙОТА МАРК 2 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ТОЙОТА МАРК 2 государственный регистрационный знак № регион и стал осуществлять движение от автомобильной стоянки кафе «JANNET», расположенного по адресу: <адрес> по автодороге Р-257 «Енисей» в сторону <адрес>

24 января 2021 года в 12 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем ТОЙОТА МАРК 2 государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по автодороге Р-257 «Енисей» на участке №. на территории Ермаковского района Красноярского края, был остановлен сотрудниками ДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которыми ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «Ермаковская РБ» по адресу: <адрес> где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3 от 24.01.2021г. при исследовании у ФИО1 24.01.2021г. в 14 часов 34 минуты установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,39 мг/л, при втором исследовании 24.01.2021г. в 14 часов 57 минут установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,36 мг/л. Таким образом у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Майоров С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карабатов Е.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Исследовав представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается следующими доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого 28.04.2021г., из которых следует, что 30 августа 2020 года управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он был остановлен сотрудниками полиции, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 23 января 2021 года, находясь дома, он употреблял спиртное. По просьбе своей сожительницы 24 января 2021 года он выехал в <адрес> на автомобиле ТОЙОТА МАРК 2 государственный регистрационный знак М № регион. На обратном пути из <адрес> в <адрес>, 24 января 2021 года около 11 часов 30 минут он в кафе «JANNET» в <адрес> приобрел бутылку пива, которое употребил, после чего поехал далее. Проезжая озеро Ойское он был остановлен сотрудниками ДПС, которыми он был направлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля ФИО6, работающего инспектором ДПС 3 взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, данными им в ходе дознания 28.04.2021., из которых следует, что 24 января 2021 года в 12 часов 35 минут им был остановлен автомобиль ТОЙОТА МАРК 2 государственный регистрационный знак № 17 регион, которым управлял ФИО1, последний был направлен в ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля ФИО7, работающей фельдшером ОСМП КГБУЗ «Ермаковская РБ», данными ею в ходе дознания 29.04.2021г., из которых следует, что 24 января 2021 года в 14 часов 34 минуты в отделение скорой медицинской помощи КГБУЗ «Ермаковская РБ» сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования, в ходе проведения медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д. 47-48);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе дознания 28.04.2021г., из которых следует, что 24 января 2021 года в утреннее время она с ФИО1 на автомобиле последнего ТОЙОТА МАРК 2 государственный регистрационный знак № регион, выехали из <адрес> в <адрес><адрес>. По пути они были остановлены сотрудниками ДПС, которыми ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д. 45-46);

- рапортом заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО9 от 06.04.2021г., согласно которому 24.01.2021г. ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем ТОЙОТА МАРК 2 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.01.2021г., согласно которому ФИО1 в 12 часов 35 минут отстранен от управления транспортным средством автомобиля ТОЙОТА МАРК 2 государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 3 от 24.01.2021г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 17);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 06.04.2021г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 29.9 КоАП РФ в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 21);

- постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 15.09.2020г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток, постановление вступило в законную силу 26.09.2020г. (л.д.27-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2021г., согласно которому, осмотрена автомобильная стоянка кафе «JANNET» по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 стал осуществлять движение в качестве водителя в состоянии опьянения (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2021г., согласно которому, осмотрен участок автомобильной дороги Р-257 «Енисей» № м. <адрес>, на котором был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 (л.д. 38-41);

- протоколом выемки от 30.04.2021г., согласно которому у ФИО1 произведена выемка автомобиля ТОЙОТА МАРК 2 государственный регистрационный знак М № регион (л.д. 53-56) и протоколом осмотра предметов от 30.04.2021г., согласно которому произведен осмотр указанного автомобиля (л.д. 57-62);

- протоколом выемки от 30.04.2021г., согласно которому изъят диск DVD-R, на котором содержится запись с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля № 36 от 24.01.2021г. (л.д. 67-68) и протоколом осмотра предметов от 30.04.2021г., согласно которому указанный диск осмотрен, установлено, что на нем содержатся видеозаписи с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля № за 24.01.2021г., на видеозаписях зафиксирована остановка сотрудниками ГИБДД автомобиля под управлением ФИО1, процесс проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и его результаты (л.д. 69-75).

Как следует из оглашенного протокола допроса ФИО1, при производстве допроса каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. Оглашенные показания не оспариваются участниками судебного процесса. Протоколы допросов свидетелей, которые были оглашены в ходе судебного заседания, соответствуют требованиям УПК РФ, изложенные в них показания, сторонами в судебном заседании не оспариваются, согласно указанным протоколам от свидетелей, допрошенных в ходе дознания, каких-либо заявлений относительно производства следственных действий и замечаний к протоколам, не поступило.

В связи с вышеизложенным, суд принимает оглашенные протоколы допросов в качестве доказательств, поскольку зафиксированные в них показания согласуются и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Письменные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями ФИО1, результаты приведенных следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 114-117), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 105, 107), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 101, 110), имеет на иждивении 2 малолетних детей и сожительницу, находящуюся в состоянии беременности (л.д. 102-103, 97-98).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и полных признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокатам за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1, в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 63-65, 76-77):

- автомобиль ТОЙОТА МАРК 2 государственный регистрационный знак № регион, номер кузова № – оставить по принадлежности ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписью от 24.01.2021г., хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский