Приговор № 1-24/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 5 февраля 2019 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего Примаковой И.Д.,

при секретаре Анохиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Хертуевой А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шульгиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-24/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь родителем, неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление подсудимый ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № от 26.05.2016, ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка МКА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26.05.2016 и до совершеннолетия ребенка.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № от 10.08.2018, вступившим в законную силу 21.08.2018, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ ФИО1, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, согласно информации Администрации Куйтунского городского поселения обязательные работы отбыл с 22.08.2018 по 26.08.2018.

ФИО1, достоверно зная об обязанности, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, проживая по адресу: <адрес>, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, с 21.08.2018 по 24.10.2018 не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда от 26.05.2016. Так, ФИО1, не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетней МКА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не предпринимал мер к трудоустройству, либо постановке на учет в центр занятости населения Куйтунского района. ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. В результате задолженность ФИО1 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней МКА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за период с 21.08.2018 по 24.10.2018 составила 22266,72 рублей.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном постановлении, признал в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Шульгина О.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Хертуева А.О. в судебном заседании, и законный представитель потерпевшего ССС письменным заявлением, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого адвоката Шульгиной О.Г., государственного обвинителя Хертуевой А.О., изучив заявление законного представителя потерпевшего ССС, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом допроса законного представителя потерпевшего ССС (л.д. 45-48), протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 14-15), протоколом выемки (л.д. 17-18), протоколом осмотра документов (л.д. 19-21). Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд считает правильным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.

Суд, учитывая, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наблюдая его поведение в судебном заседании и оценивая в совокупности с характеристиками его личности, полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а именно то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление против несовершеннолетнего, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется как, привлекавшийся к административной ответственности, не работающий, в центре занятости населения не состоящий, на поведение которого жалоб в отдел полиции от односельчан не поступало. Учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Суд полагает невозможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку ФИО1 не выполнял свои родительские обязанности, злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, так как считает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, и его исправление.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с примирением сторон, либо в связи с деятельным раскаянием, не имеется, так как доказательств в подтверждение наличия таких оснований, по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка осужденного 20% в доход государства.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: исполнительное производство № в отношении ФИО1, постановление о возбуждении исполнительного производства №, судебный приказ № от 26.05.2016, постановление о расчете задолженности по алиментам, протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания (л.д. 34-35), находящиеся на хранении у судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП Свидетель №1., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в ее распоряжении.

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его постановления, через Куйтунский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья: