Приговор № 01-0298/2025 1-298/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 01-0298/2025

№ 1-298/2025

УИД 77RS0005-02-2025-007310-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 июня 2025 г.

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Явкиной К.Э.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Карабасовой Г.Б., представившей ордер № 1631 от 03.06.2025 г. и удостоверение № 20690,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в целях личного употребления, без цели сбыта, в неустановленное следствием время, но не позднее 05 часов 00 минут 11.04.2025 г., находясь по адресу: адрес, г.адрес, вблизи дома 17А, (координаты 55.938052, 37.349740), путем тайниковой закладки, у неустановленного следствием лица, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел вещество, общей массой 2,83 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями), и что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

После чего он (ФИО1) вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранил в своем жилище по месту фактического проживания по адресу: адрес, вплоть до 05 часов 00 минут 11.04.2025 г., когда был задержан по вышеуказанному адресу сотрудниками Отдела МВД России по адрес.

Далее 11.04.2025 г. в период времени с 09 часов 35 минут по 11 часов 20 минут, в присутствии двух понятых, в ходе осмотра места происшествия по месту его (ФИО1) фактического проживания по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты:

-2 полимерных пакета с веществом общей массой 2,83 грамма (1,67 грамма и 1,16 грамма), которое согласно выводу, указанному в заключении главного эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 775 от 30.04.2025 г., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями), и что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что в 2021 году, точную дату не помнит, в компании друзей он первый раз попробовал употребить наркотические вещества - «мефедрон». Кто, как и где приобрели данный наркотик, он был не в курсе, но в ходе беседы ему рассказали, как происходит процесс приобретения. После этого, ему понравился эффект наркотического вещества, но продолжать употреблять он не стал, попробовал какого это и остановился. Перерыв продлился несколько лет, но в перерыве, пару раз он ещё в общих компаниях друзей употреблял. В связи с тем, что с февраля 2025 г. он много работает и совсем не высыпается, он вспомнил, что при употреблении наркотических веществ, энергия приходит на весь день и спать совсем не хочется. Он принял решение употреблять наркотики для бодрости. От своих знакомых он знал, что приобрести наркотические средства можно в мессенджере «Телеграмм» на адрес. Процесс приобретения наркотического средства происходил следующим образом: он заходит на вышеуказанный канал, выбирает понравившееся наркотическое средство, далее бот присылает ему номер карты, куда необходимо было перечислить денежные средства, и после оплаты присылали ему адрес и координаты места «закладки» наркотика с фотографиями и описанием как найти тайник. Оплату нужно было производить с точностью суммы, какую присылает бот, если переводишь хотя бы на сумма больше, покупка аннулируется и денежные средства уходят в пользу сайта. Оплату он производил со своей банковской карты ПАО «МТС Банк» (номера карт наизусть не помнит), но на данный момент его банковская карта заблокирована из-за задолженностей денежных средств. В основном он брал наркотическое средство «мефедрон» по цене примерно 3000 - сумма за грамм. Заказы он осуществлял на протяжении 2-3 месяцев. Хочет пояснить по поводу его знакомства с фио, с которой на данный момент проживает совместно. В начале марта, к нему в ресторан, где он работает, пришла фио в качестве клиента. В моменте они разговорились, она рассказала, что у нее тяжелое финансовое положение и вообще много проблем в жизни, проживает она в различных отелях посуточно. Ему стало её жалко. Спустя пару дней, она снова пришла в ресторан, где он работает, они снова разговорились, её положение не менялось, и он предложил ей свою помощь, сказал, что она может пожить у него, так как он проживает один. Она согласилась. С марта они проживают совместно. Когда они начали проживать совместно, он от неё узнал, что она продолжительное время употребляет наркотические вещества. 10.04.2025 г. у него был выходной, и он был дома вместе с фио, им было скучно и они не знали, чем заняться. Недолго думая, они решили с фио употребить наркотические вещества и приняли решение зайти на сайт и заказать закладку. Он заказывал для себя со своего мобильного телефона, а фио со своего мобильного телефона заказывала для себя. Зайдя на сайт «Кракен», он заказал наркотическое вещества – мефедрон, примерно 4 грамма, стоимость составила сумма. Оплатив вышеуказанную закладку, ему на его мобильный телефон выслали координаты, он посмотрел, что это за место и был в восторге, это оказалось недалеко от его фактического проживания, вблизи адреса: адрес, г.адрес (координаты 55.938052, 37.349740). Уходя за «закладкой», фио ему сказала, что она тоже приобрела «закладку», и ей нужно ехать куда-то в центр. После чего они совместно вышли с квартиры, он проследовал за своей «закладкой», а она за своей «закладкой». Примерно в 17 часов 00 минут он под деревом забрал «закладку» и вернулся домой. Как оказалось, в закладке был не только мефедрон, но и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). фио дома не было. Спустя 15 минут ему на его мобильный телефон позвонил его друг Сергей (полные данные не знает), с которым он познакомился примерно пол года назад через мессенджер «Телеграмм» на адрес и предложил выпить алкогольную продукцию и «веселящую» продукцию (наркотики), сообщил, что у него кое-что есть, на что он (ФИО1) ему предложил приехать к нему домой и отдыхать у него (ФИО1). Он согласился, он (ФИО1) оправил ему адрес своего фактического проживания, он сообщил, что ему ехать примерно час, и он (ФИО1) принялся его ждать. Примерно в 18 часов 00 минут фио приехала домой и сообщила, что забрала «закладку», на что он ей сказал, что сейчас приедет его знакомый по имени Сергей, который тоже будет с наркотиками и они смогут веселиться вместе, на что она положительно отреагировала. Примерно в 19 часов 00 минут ему позвонил Сергей и сообщил, что он подъезжает, но приедет он не один, а с его другом фио. Спросил его (ФИО1), не против ли он, чтобы он пришел с другом, на что он ответил, что он (ФИО1) не против, так будет даже веселее, ведь в большой компании всегда веселее. Спустя 15 минут Сергей совместно с фио приехали, зашли к нему в квартиру. Он (ФИО1) познакомил фио с Сергеем, а Сергей познакомил его (ФИО1) с фио. Они начали общаться на различные темы, а после, каждый начал употреблять свой наркотик, который принес с собой. фио на сколько он (ФИО1) помнит не употреблял наркотики, у него (фио) с собой ничего не было, он пил только алкогольную продукцию. Им было весело. Спустя пару часов, примерно в 22 часа 20 минут Сергей донюхал свой пакетик с наркотическим веществом и в моменте ему (Сергею) стало плохо. Он ФИО1) с фио и с фио подошли к Сергею, услышали, что он (Сергей) хрипит, из рта пошла пена с кровью. Он (ФИО1) не знал, что делать в такой ситуации, он с таким никогда не сталкивался, и тут фио сказала перевернуть его на живот, сказала, что у него (Сергея) передозировка наркотических средств и с её мобильного телефона она (фио) вызвала скорую помощь. Пока они ждали скорую помощь, он (ФИО1)свои оставшиеся наркотические вещества положил на полку кухонной гарнитуры. По приезду скорой помощи, Сергея врачи вынесли из квартиры и увезли в городскую клиническую больницу им. фио. Он (ФИО1), фио и фио остались дома. Спустя пару часов, к нему в квартиру приехали сотрудники полиции и доставили его (ФИО1), фио и фио в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Находясь в Отделе полиции, в ходе устной беседы оперуполномоченному сотруднику он (ФИО1) рассказал, как всё было, а после чего сознался, что в квартире имеются оставшаяся часть наркотических средств, которые он не успел употребить. После чего сотрудник полиции пояснил ему, что с его участием и участием фио будет проведен осмотр места происшествия по адресу его фактического проживания, а именно: адрес. Приехал по вышеуказанному адресу, один из сотрудников полиции пригласил из соседних квартир мужчину и женщину в качестве понятых. Далее, сотрудник полиции в присутствии понятых разъяснила ему его права и обязанности, а так же разъяснил права и обязанности понятым и задала ему вопрос, имеются ли у него дома запрещенные вещества и предметы, он (ФИО1), понимая, что уже никуда не деться, ответил, что у него в квартире имеются наркотические средства – мефедрон, для личного употребления. Сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии понятых обнаружил и изъял в пачке сигарет 4 полимерных зип-пакета с веществом внутри. Он (ФИО1) пояснил, что ему принадлежат только 3 зип-пакета, указал на них, 1 зип-пакет это фио Изъятые вещества в его присутствии и в присутствии участвующих лиц были упакованы и опечатаны. Доступ к содержимому был исключен, упаковки повреждений не имели. По результатам осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний к протоколу он не имел. После проведения всех мероприятий, его снова доставили в отдел полиции, где он дал признательные показания, а также он был направлен на медицинское освидетельствование на предмет обнаружения в его организме наркотического средства, от которого он отказался. Находясь в Отделе полиции, сотрудник пояснил ему, что будет произведен его личный досмотр. Сотрудник полиции пригласил двух мужчин в качестве понятых. Далее он вместе с понятыми мужского пола проследовали в дежурную часть. Зайдя в дежурную часть, сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на участие при его личном досмотре переводчика и адвоката. Он ответил, что русским языком он владеет свободно, в услугах переводчика и адвоката не нуждается, а так же разъяснил права и обязанности понятым и задал ему вопрос, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные к обороту на адрес, на что он ответил, что не имеет. В ходе проведения личного досмотра, у него из левого кармана куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Сяоми ФИО2», в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <***>. Вышеуказанный телефон, был упакован в бумажный конверт белого цвета. По результатам досмотра, был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний к протоколу он не имел. Свою вину в том, что он хранил наркотические средства «мефедрон» и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в крупном размере, он признает в полном объеме, искренне раскаивается. Наркотические средства он приобретал исключительно для личного употребления, никого он им не угощает, не предлагает и не продает. Показания давал без какого-либо психического, физического и морального давления со стороны сотрудников полиции.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина, объективно установлена в судебном заседании и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке:

- показаниями свидетеля – заместителя начальника полиции по оперативной работе Отдела МВД России по адрес фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон, и согласно которым 11.04.2025 г. в 04 часа 15 минут в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступила телефонограмма № 2049 из Городской клинической больницы им. фио по факту отправления гражданина наркотическими средствами по адресу: адрес, материал проверки был зарегистрирован в КУСП № 1570 от 11.04.2025 г. фио России по адрес. В ходе работы по материалу проверки, мной, совместно с сотрудниками ППСП фио России по адрес был осуществлен выезд по адресу: адрес. По прибытию на указанный адрес, в квартире находились: ...фио, ...паспортные данные, ФИО1, паспортные данные и ...фио, паспортные данные, которые были доставлены в фио России по адрес для дальнейшего разбирательства. В ходе устной беседы с вышеуказанными гражданами по произошедшему факту, а именно с фио и ФИО1, последние пояснили, что на адресе их фактического проживания, а именно: адрес, они употребляли наркотические средства и часть из которых ещё хранится в квартире. Исходя из полученной информации, на адрес: адрес в составе следственно оперативной группы был осуществлен выезд, в ходе которого, в период времени с 09 часов 35 минут по 11 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия следователем была осмотрена квартира № 81 по адресу: адрес. В ходе осмотра квартиры было обнаружено и изъято: на верхней полки шкафа кухонного гарнитура обнаружена пачка сигарет, в которой находились 4 зип-пакета с неизвестным веществом. Данные зип-пакеты были изъяты, упакованы в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц и переупакованы в сейф-пакет № 00008859 с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. На подоконнике были обнаружены и изъяты кухонные весы серого цвета, упакованные в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Со стола был изъят мобильный телефон марки «HONOR», упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту обнаруженного и изъятого ФИО1 сообщил, что три из изъятых зип-пакета с неизвестным порошкообразным веществом принадлежит ему, а один пакет принадлежит фио и последняя подтвердила его слова. По поводу электронных весов и мобильного телефона ФИО1 и фио ничего не поясняли. По прибытию в Отдел МВД России по адрес, находясь в дежурной части, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 25 минут 11.04.2025 года в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого из левого кармана куртки одетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Hyper OS 512 Gb» («Сяоми ФИО2 512 Гб») в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <***>. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему и находится у него в пользовании. Вышеуказанный телефон, был упакован в бумажный конверт белого цвета, по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний к протоколу ни у кого не было. Далее, находясь в дежурной части, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 55 минут 11.04.2025 г. в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр гр. фио, в ходе которого из правого наружного кармана куртки одетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme GT 6T 256 Gb» («Реалми ДжиТи 6Тэ 256 Гб»). По факту изъятого фио пояснил, что телефон принадлежит ему и находится у него в пользовании. Вышеуказанный телефон, был упакован в бумажный конверт белого цвета, по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний к протоколу ни у кого не было. После получения справки об исследовании, материал проверки был передан в Следственное отделение Отдела МВД России по адрес для принятия решения. (л.д. 176-177);

- показаниями свидетеля – следователя СО фио России по адрес фио, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон, и согласно которым, она в соответствии с утвержденным графиком с 08 часов 00 минут 11.04.2025 г., она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы. На инструктаже была доведена информация о том, что в 04 часа 15 минут 11.04.2025 г. в дежурную часть фио России по адрес поступила карточка происшествия по факту отравления гражданина наркотическими веществами, после чего, сотрудники ППСП Отдела МВД России по адрес незамедлительно прибыли на вышеуказанный адрес, в квартире были выявлены граждане: ...фио, ...паспортные данные, ФИО1, паспортные данные и ...фио, паспортные данные, которые в 05 часов 30 минут были доставлены в фио России по адрес для дальнейшего разбирательства. В ходе устной беседы заместителя начальника полиции по фио фио с вышеуказанными гражданами по произошедшему факту, а именно с фио и ФИО1, последние пояснили, что на адресе их фактического проживания, а именно: адрес, они употребляли наркотические средства и часть из которых ещё хранится в квартире. После инструктажа, исходя из полученной информации, на адрес: адрес в составе следственно оперативной группы был осуществлен выезд совместно с ФИО1 и фио Так, в период времени с 09 часов 35 минут по 11 часов 20 минут 11.04.02025 г. по адресу: адрес она начала проводить осмотр места происшествия с участием ФИО1, фио, двух понятых, эксперта, кинолога, заместителя начальника полиции по фио России по адрес, а также еще одного сотрудника полиции ОНК. Перед проведением осмотра места происшествия ею были разъяснены все права и обязанности понятым и участвующим лицам. Таким образом, в ходе осмотра места происшествия, ею была осмотрена квартира № 81 по адресу: адрес. В ходе осмотра квартиры было обнаружено и изъято: на верхней полки шкафа кухонного гарнитура обнаружена пачка сигарет, в которой находились 4 зип-пакета с неизвестным веществом. Данные зип-пакеты были изъяты, упакованы в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц и переупакованы в сейф-пакет № 00008859 с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. На подоконнике были обнаружены и изъяты кухонные весы серого цвета, упакованные в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Со стола был изъят мобильный телефон марки «HONOR», упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту обнаруженного и изъятого ФИО1 сообщил, что три из изъятых зип-пакета с неизвестным порошкообразным веществом принадлежит ему, а один пакет принадлежит фио и последняя подтвердила его слова. По поводу электронных весов и мобильного телефона ФИО1 и фио ничего не поясняли. После проведения осмотра места происшествия, по приеду в Отдел МВД Росси по адрес, в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 45 минут, находясь в служебном кабинете № 20, она в присутствии двух понятых женского пола, произвела личный досмотр гражданки фио Перед началом проведения личного досмотра гражданке фио и всем участвующим лицам были разъяснены их права, также перед началом личного досмотра она уточнила у фио, имеются ли при ней какие-либо предметы и вещества, запрещенные к обороту на адрес, на что последняя ответила, что не имеется. В ходе проведения личного досмотра у фио был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 12 марка автомобиля» («Айфон 12 мини»), в корпусе красного цвета. Данный мобильный телефон был изъят и упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятого предмета фио пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей и находится у неё в пользовании. После произведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был оглашен вслух всем участвующим лицам, после чего указанный протокол был подписан всеми участвующими лицами. До, во время и после проведения указанных выше мероприятий давления ни на кого не оказывалось. Каких-либо заявлений от кого-либо, что какие-либо изъятые предметы были подкинуты, она не слышала. Каких-либо финансовых вопросов до, во время и после проведения данного мероприятия никто ни с кем не обсуждал. Каких-либо заявлений или жалоб ни от кого не поступало. (л.д. 173-175);

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного следствия, очной ставки, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон, и согласно которым, в 2023 году, точную дату не помнит, в компании общих друзей ее впервые угостили наркотическим средством - «мефедроном». Впервые наркотиком ее угостил ее друг Марк (полных анкетных данных не знает), его номер телефона телефон, он ее и научил как и где заказывать наркотические вещества. После этого, ей понравился эффект наркотического вещества, и она начала сама заказывать и употреблять наркотические вещества на сайте «Кракен». Процесс приобретения наркотического средства происходил следующим образом: она заходит на вышеуказанный канал, выбирает понравившееся наркотическое средство, далее бот присылает ей номер карты, куда необходимо было перечислить денежные средства, и после оплаты присылали ей адрес и координаты места «закладки» наркотика с фотографиями и описанием как найти тайник. Оплату нужно было производить с точностью суммы, какую присылает бот, если переводишь хотя бы на сумма больше, покупка аннулируется и денежные средства уходят в пользу сайта. Оплату она производила со своей банковской карты адрес № 2200 1539 2557 9501. В основном она брала наркотическое средство «мефедрон» по цене примерно 3000 - сумма за грамм. Заказы она осуществляла на протяжении 2-3 лет. В начале марта, точную дату не помнит, у нее не было настроения и она решила сходить развеяться в ресторане «Smiths English Pub», который расположен по адресу: адрес. В ресторане она познакомилась с фио, он работал барменом. В моменте они разговорились, она рассказала, что у нее тяжелое финансовое положение и вообще много проблем в жизни, рассказала, что проживает в различных отелях посуточно. Они обменялись мобильными телефонами и общались. Спустя пару дней, она снова пришла в ресторан, где работает фио, они снова разговорились, она жаловалась на тяжелое финансовое положение и фио сказал, что она может пожить у него, так как он проживал один. Она согласилась. С марта они проживают совместно. Так и произошло их знакомство и общение с ФИО1. Когда они начали проживать совместно с фио, в ходе беседы выяснилось, что на данный момент фио много работает, в связи с этим начал употреблять наркотические вещества для бодрости. Она его прекрасно понимала и рассказала, что тоже употребляет. 10.04.2025 г. они с фио были дома, им было скучно и они не знали, чем заняться. Недолго думая, они решили с фио употребить наркотические вещества, чтобы было веселее и приняли решение зайти на сайт и заказать закладку. Она заказала для себя со своего мобильного телефона, а фио со своего мобильного телефона заказывал для себя. Зайдя на сайт «Кракен», она заказала наркотическое вещества – производное N-метилэфедрона, примерно 2 грамма, стоимость составила сумма, на сайте была скидка. Оплатив вышеуказанную закладку, ей на ее мобильный телефон выслали координаты с адресом: адрес. По фото закладка была под лифтом. В телефоне фото координат у нее осталось. Уходя за «закладкой», фио ей сказал, что он тоже приобрел «закладку», и ему нужно в адрес для того, чтобы её забрать. После чего они совместно вышли с квартиры, она проследовала за своей «закладкой», а он за своей «закладкой». Примерно в 17 часов 10 минут, добравшись до места, где находится ее «закладка», она у лифта забрала её и проследовала домой. Примерно в 18 часов 00 минут она приехала домой по адресу фактического проживания и сообщила фио, что забрала «закладку», на что он ей сказал, что сейчас приедет его знакомый по имени Сергей, который тоже будет с наркотиками и они смогут веселиться вместе, на что она положительно отреагировала. Спустя 15 минут приехали друзья фио, они познакомились, разговорились, они начали общаться на различные темы, а после, каждый начал употреблять свой наркотик, который принес с собой. Им было весело. Спустя пару часов, примерно в 22 часа 20 минут Сергей донюхал свой пакетик с наркотическим веществом и в моменте ему стало плохо. Они с фио и с фио подошли к Сергею, услышали, что он хрипит, из рта пошла пена с кровью. Она сказала перевернуть Сергея на живот, сказала, что у него передозировка наркотических средств и вызвала скорую помощь. Пока они ждали скорую помощь, она свои оставшиеся наркотические вещества положила на полку кухонного гарнитура, там уже лежали наркотики фио, она его и свои наркотики переложила в пустую пачку сигарет. По приезду скорой помощи, Сергея врачи вынесли из квартиры и увезли в городскую клиническую больницу им. фио. Она, фио и фио остались дома. Спустя пару часов, в квартиру приехали сотрудники полиции и доставили ее, фио и фио в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Находясь в Отделе полиции, в ходе устной беседы оперуполномоченному сотруднику она рассказала, как всё было, а после чего созналась, что в квартире имеется оставшаяся часть наркотических средств, которые она не успела употребить. После чего сотрудник полиции пояснил ей, что с ее участием и участием фио будет проведен осмотр места происшествия по адресу фактического проживания, а именно: адрес. Приехав по вышеуказанному адресу, один из сотрудников полиции пригласил из соседних квартир мужчину и женщину в качестве понятых. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых разъяснила ей ее права и обязанности, а так же разъяснил права и обязанности понятым и задала ей вопрос, имеются ли у дома принадлежащие ей запрещенные вещества и предметы, она ответила, что имеется пакетик с веществом – производное N-метилэфедрона, ведь на сайте она заказывала именно его, для личного употребления. Сотрудник полиции в ее присутствии и в присутствии понятых обнаружил на полке кухонной гарнитуры в пачке сигарет и изъял 4 полимерных зип-пакета с веществом внутри. Она пояснила, что ей принадлежит только 1 зип-пакет, указала на них, а 3 зип-пакета сказала, что это фио, ведь это были его пакетики. Изъятые вещества в ее присутствии и в присутствии участвующих лиц были упакованы и опечатаны. Доступ к содержимому был исключен, упаковки повреждений не имели. По результатам осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний к протоколу она не имела. После проведения всех мероприятий, ее снова доставили в отдел полиции, где она дала признательные показания, а также она была направлена на медицинское освидетельствование на предмет обнаружения в ее организме наркотического средства, от которого она отказалась. Находясь в Отделе полиции, сотрудник пояснил ей, что будет произведен ее личный досмотр. Сотрудник полиции пригласил двух женщин в качестве понятых. Далее она вместе с понятыми женского пола и сотрудником полиции женского пола проследовала в кабинет, где никто не находился. Зайдя в кабинет, сотрудник полиции разъяснила ей ее права и обязанности, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на участие при ее личном досмотре переводчика и адвоката. Она ответила, что русским языком она владеет свободно, в услугах переводчика и адвоката не нуждается, а так же разъяснил права и обязанности понятым и задала ей вопрос, имеются ли при мне вещества и предметы, запрещенные к обороту на адрес, на что она ответила, что не имеет. В ходе проведения личного досмотра, у нее из правого кармана куртки надетой на ней, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 12 мини», в корпусе красного цвета, с сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», с абонентским номером <***>. Вышеуказанный телефон, был упакован в бумажный конверт белого цвета. По результатам досмотра, был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний к протоколу она не имела. (л.д. 47-52; 99-104),

- показания свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, очной ставки, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон, и согласно которым примерно 3 месяца назад в мессенджере «Телеграмм» он наткнулся на группу под названием «Вписки Москвы», вступил в неё, наблюдал за происходящим в ней, а спустя какое-то время уже начал общаться там с различными людьми, обретать новые знакомства. 10.04.2025 г. он находился дома по адресу своего фактического проживания, ему было скучно, и он решил зайти почитать группу «Вписки Москвы». В вышеуказанной группе он вел диалог с различными людьми, и один из них, которого звали Сергей (полных анкетных данных не знает, спросил в группе, есть ли желающие встретиться, прогуляться и выпить алкогольную продукцию, на что он (фио) откликнулся на его предложение, так как он находился дома и делать ему всё равно было нечего. Он с Сергеем списался в личных сообщениях, он спросил, не желает ли он (фио) выпить алкогольную продукцию, на что он согласился и они в этот же день на 15 часов 00 минут договорились встретиться около метро «Китай-город». Встретившись с Сергеем, с которым они и ранее общались в группе «Вписки Москвы», но не виделись, они проследовали в магазин и приобрели алкогольную продукцию. Погода была хорошая, они распивали алкоголь на улице и общались с Сергеем на различные темы, они ведь состоят в одной группе и им было о чем поговорить. Спустя какое-то время, алкоголь закончился и они снова пошли за алкоголем в магазин. Снова продолжали пить. Спустя 2-3 часа, он был уже пьян, а Сергей не особо. Спустя примерно 15 минут, Сергей кому- то позвонил и предложил встретиться, а по окончанию разговора, предложил ему поехать к его другу и продолжить распивать алкоголь там, на что он согласился, так как в пьяном состоянии бродить на улице уже не хотелось. Примерно в 19 часов 15 минут они на электричке доехали до друга Сергея по адресу: адрес. Зайдя в квартиру, их встретил друг Сергея, который представился фио, а также с ним была его знакомая, которая представилась как фио, он в ответ представился им своим именем. Он со всеми познакомился в вышеуказанной квартире, у него с собой был алкоголь, он предложил ребятам выпить и они согласились. В ходе общения, ребята начали разговаривать о наркотических веществах, а потом и вовсе откуда то их достали и начали употреблять. Он был на столько пьян, что ему было уже всё равно, что они делают. В силу того, что он был очень пьян, он вспоминаю моменты, что на столе был какой-то порошок и он его понюхал. Спустя пару часов, примерно в 22 часа 20 минут Сергей донюхал свой пакетик с наркотическим веществом и в моменте ему стало плохо. Они с фио и фио подошли к Сергею, услышали, что он хрипит, подойдя поближе увидели, что из рта пошла пена с кровью. фио сказала перевернуть его на живот, сказала, что у него передозировка наркотических средств и она вызвала скорую помощь. Пока они ждали скорую помощь, они от Сергея не отходили, всячески пытались ему помочь. По приезду скорой помощи, Сергея вынесли из квартиры и увезли в городскую клиническую больницу им. фио. Он, фио и фио остались дома. Спустя пару часов, в квартиру, в которой он отдыхал приехали сотрудники полиции и доставили его, фио и фио в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Он видел, как употребляли Сергей, фио и фио. Точно видел, что у каждого был свой пакет с веществом, его никто не угощал и не предлагал, он сам со стола понюхал какое-то вещество. Ребята между собой также ничего не передавали. (л.д. 57-59; 94-98);

- показания свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон, и согласно которым 11.04.2025 г. в утреннее время, она с мужем находились дома, когда к ним постучался сотрудник полиции в гражданской форме одежды, который представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и предложил нам принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Мы дали своё согласие без какого-либо принуждения со стороны сотрудника полиции, вышли из квартиры и проследовали за сотрудником полиции в квартиру № 81, расположенную на 12 этаже в подъезде № 1 дома № 228, корп. 4 по адрес в адрес. В квартире уже находились сотрудники полиции, один из сотрудников полиции женского пола сообщила им, что будет осматриваться данная квартира. Таким образом, 11.04.2025 г. в период времени с 09 часов 35 минут по 11 часов 20 минут, сотрудник полиции стал производить осмотр места происшествия по адресу: адрес, а именно квартиру – студию, расположенную на 12 этаже подъезда № 1 указанного дома. Следует отметить, что в ходе осмотра также принимали участие гражданине, проживающие в данной квартире, который представились, но их имен она не запомнила, от сотрудников полиции ей стали известны их анкетные данные – ФИО1 и ...фио, также был непосредственно сам сотрудник полиции, который заполнял протокол, она, второй понятой (мой супруг), а также еще сотрудники полиции. До начала осмотра места происшествия всем участникам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства данного мероприятия. В ходе указанного следственного действия в осматриваемой квартире было обнаружено и изъято: на верхней полки шкафа кухонного гарнитура обнаружена пачка сигарет, в которой находились 4 зип-пакета с неизвестным веществом. Данные зип-пакеты были изъяты, упакованы в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц и переупакованы в сейф-пакет № 00008859 с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. На подоконнике были обнаружены и изъяты кухонные весы серого цвета, упакованные в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Со стола был изъят мобильный телефон «HONOR», упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Сотрудники полиции задавали ФИО1 вопросы по обнаруженному и изъятому имуществу. ФИО1 сообщил, что три из изъятых зип-пакета с неизвестным порошкообразным веществом принадлежит ему, а один пакет принадлежит фио и последняя подтвердила его слова. По поводу кухонных весов и мобильного телефона ФИО1 и фио, насколько она помнит, ничего не поясняли. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, после заполнения которого все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений к протоколу и проведенным действиям никто из участвующих лиц не имел. До, во время и после проведения указанного выше мероприятия давления ни на кого не оказывалось. Каких-либо финансовых вопросов до, во время и после проведения данного мероприятия никто ни с кем не обсуждал. Каких-либо заявлений или жалоб ни от кого не поступало. Сотрудники правоохранительных органов вели себя максимально корректно. Поведение сотрудников полиции было довольно вежливое. (л.д. 127-129);

- показания свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, очной ставки и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон, и согласно которым10.04.2025 г. он находился дома по адресу своего фактического проживания, так как он недавно уволился с работы и не нашел новую работу, ему было скучно и он общался в мессенджере «Телеграмм» в группе «Вписки Москвы» с различными ребятами. На данную группу он наткнулся примерно пол года назад, сначала просто наблюдал в группе за происходящим, потом начал активно поддерживать беседу с людьми, которые находятся в этой группе и делятся информацией о том, как проходит их день. В данной группе активно вел диалог парень по имени фио (более анкетных данный ему неизвестно), они с ним обменивались видео-кружками, и в моменте он (фио) записал видео-кружок с обращением и задал вопрос: «Никто не хочет встретиться сегодня?», на что на его вопрос откликнулся фио, они списались в личных сообщениях, он (фио) спросил, не желает ли он выпить алкогольную продукцию, на что фио согласился и они в этот же день на 15 часов 00 минут они договорились встретиться около метро «Китай-город». Встретившись с фио, с которым они и ранее общались в группе «Вписки Москвы», но не виделись, они проследовали в магазин и приобрели алкогольную продукцию. Погода была хорошая, они распивали алкоголь на улице и общались с фио на различные темы, они ведь состоят в одной группе и им было о чем поговорить. Спустя какое-то время, алкоголь закончился и они снова пошли за алкоголем в магазин. Снова продолжали пить. Спустя пару часов ему (фио) надоело употреблять алкогольную продукцию, и захотелось употребить что-то поинтереснее. Он позвонил своему знакомому по имени фио (полных анкетных данных не знает), который проживает в адрес и предложил увидеться, на что фио согласился, но предложил приехать к нему домой по адресу: адрес, на что он (фио) согласился и сказал, что скоро будет. После окончания телефонного разговора с фио, он предложил фио поехать к его другу фио и продолжить распивать алкоголь там, на что фио согласился, так как в пьяном состоянии бродить на улице уже не хотелось. По пути следования до фио, он (фио) ему позвонил и сказал, что подъезжает, и сообщил, что он (фио) не один, а со своим знакомым, спросил, не будет ли он против того, что он (фио) придет со своим знакомым, на что фио положительно отреагировал. Примерно в 19 часов 15 минут они на электричке доехали до фио по адресу: адрес. Зайдя в квартиру, их встретил фио, а также с ним была его (фио) знакомая, которой он (фио) представился своим именем, а она в ответ представилась фио. После того, как все в данной квартире познакомились, они принялись распивать алкогольную продукцию. В ходе общения, они разговаривали на различные темы и в моменте о наркотических средствах, фио и фио сказали, что у каждого из них есть наркотическое вещество, на что он сообщил, что у него (фио) с собой тоже имеется пакет с наркотическим веществом, после чего они начали употреблять каждый свой наркотик, а фио пил алкогольную продукцию. Спустя какое-то время, он (фио) свой пакет с наркотическим веществом вынюхал, и в моменте ему стало очень плохо. 14.04.2025 года он очнулся в клинической больнице им фио, открыв глаза, он увидел рядом медсестру, у которой спросил: «Что случилось?», она пояснила, что 10.04.2025 г. в ночное время суток его доставили в больницу с передозировкой наркотических средств и он 4 дня находился в коме. После того, как он пришел в себя, его выписали и он отправился домой на адрес своего фактического проживания. Рассказать детально о том, что происходило в тот вечер я не может, так как после комы не помнит происходящее за тот день. (л.д. 134-136; 139-143);

- показания свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон, и согласно которым 11.04.2025 г. примерно в 11 часов 30 минут я находился около дома 9 по адрес адрес, а именно у прилавка «Шаурма», когда к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве понятого при личном досмотре граждан, задержанных из квартиры № 81 по адресу: адрес, в которой изымались наркотические средства. Он согласился, после чего примерно в 11 часов 45 минут сотрудники полиции пригласили еще одного понятого, далее они проследовали в фио России по адрес по адресу: адрес, в дежурную часть, расположенную на 1 этаже, где находился ранее неизвестные ему граждане, которые представились как ФИО1 и ...фио. Перед началом досмотра сотрудник полиции мужского пола разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности засвидетельствовать факт, содержание и результаты проводимых действий, а также порядок проведения данного мероприятия. Вначале ФИО1 были разъяснены права, а также была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие при его личном досмотре переводчика и адвоката. ФИО1 ответил, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика и адвоката не нуждается. После чего, сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем предметы и вещи, добытые преступным путем, а также какие-либо вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на адрес, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется, так как всё запрещенное уже изъяли на квартире. Итак, 11.04.2025 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 25 минут был произведет личный досмотр ФИО1, в ходе которого сотрудником полиции был обнаружен и изъят находящихся при нем в левом кармане куртки мобильный телефон марки «Сяоми ФИО2», в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <***>. ФИО1 пояснил, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ему и находится у него в пользовании. Изъятый телефон в последующем был упакован в бумажные конверты белого цвета, на которых была пояснительная записка, после чего он и второй понятой мужского пола на данных записках расписались. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и дополнений к протоколу и проведенным действиям никто не имел. После чего, фио были разъяснены права, а также была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие при его личном досмотре переводчика и адвоката. фио ответил, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика и адвоката не нуждается. После чего, сотрудник полиции задал фио вопрос, имеются ли при нем предметы и вещи, добытые преступным путем, а также какие-либо вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на адрес, на что фио пояснил, что при нем таковых не имеется. Итак, 11.04.2025 года в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 55 минут был произведет личный досмотр фио, в ходе которого сотрудником полиции был обнаружен и изъят находящихся при нем в правом наружном кармане куртки мобильный телефон марки «Реалми», в корпусе серого цвета, с сим-картой сотового оператора ООО «Билайн» с абонентским номером <***>. фио пояснил, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ему. Изъятый телефон в последующем был упакован в бумажные конверты белого цвета, на которых была пояснительная записка, после чего он и второй понятой мужского пола на данных записках расписались. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и дополнений к протоколу и проведенным действиям никто не имел. До, во время и после проведения указанных выше мероприятий давления ни на кого не оказывалось. Каких-либо заявлений от кого-либо, что какие-либо изъятые предметы были подкинуты, он не слышал. Каких-либо заявлений или жалоб ни от кого не поступало. Сотрудники правоохранительных органов вели себя максимально корректно. Поведение сотрудников полиции было довольно вежливое. (л.д. 144-146);

- показания свидетеля фио М.-А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон, и согласно которым11.04.2025 г. примерно в 11 часов 30 минут он находился около дома 9 по адрес адрес, а именно у магазина «Пятерочка», когда ко мне подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве понятого при личном досмотре граждан, задержанных из квартиры № 81 по адресу: адрес, в которой изымались наркотические средства. Он согласился, после чего примерно в 11 часов 45 минут с сотрудником полиции и ещё одним понятым, которого пригласили ранее, они проследовали в фио России по адрес по адресу: адрес, в дежурную часть, расположенную на 1 этаже, где находился ранее неизвестные ему граждане, которые представились как ФИО1 и ...фио.

Перед началом досмотра сотрудник полиции мужского пола разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности засвидетельствовать факт, содержание и результаты проводимых действий, а также порядок проведения данного мероприятия. Вначале ФИО1 были разъяснены права, а также была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие при его личном досмотре переводчика и адвоката. ФИО1 ответил, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика и адвоката не нуждается. После чего, сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем предметы и вещи, добытые преступным путем, а также какие-либо вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на адрес, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется, так как всё запрещенное уже изъяли на квартире. Итак, 11.04.2025 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 25 минут был произведет личный досмотр ФИО1, в ходе которого сотрудником полиции был обнаружен и изъят находящихся при нем в левом кармане куртки мобильный телефон марки «Сяоми ФИО2», в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <***>. ФИО1 пояснил, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ему и находится у него в пользовании. Изъятый телефон в последующем был упакован в бумажные конверты белого цвета, на которых была пояснительная записка, после чего он и второй понятой мужского пола на данных записках расписались. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и дополнений к протоколу и проведенным действиям никто не имел. После чего, фио были разъяснены права, а также была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие при его личном досмотре переводчика и адвоката. фио ответил, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика и адвоката не нуждается. После чего, сотрудник полиции задал фио вопрос, имеются ли при нем предметы и вещи, добытые преступным путем, а также какие-либо вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на адрес, на что фио пояснил, что при нем таковых не имеется. Итак, 11.04.2025 года в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 55 минут был произведет личный досмотр фио, в ходе которого сотрудником полиции был обнаружен и изъят находящихся при нем в правом наружном кармане куртки мобильный телефон марки «Реалми», в корпусе серого цвета, с сим-картой сотового оператора ООО «Билайн» с абонентским номером <***>. фио пояснил, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ему. Изъятый телефон в последующем был упакован в бумажные конверты белого цвета, на которых была пояснительная записка, после чего он и второй понятой мужского пола на данных записках расписались. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и дополнений к протоколу и проведенным действиям никто не имел. До, во время и после проведения указанных выше мероприятий давления ни на кого не оказывалось. Каких-либо заявлений от кого-либо, что какие-либо изъятые предметы были подкинуты, он не слышал. Каких-либо заявлений или жалоб ни от кого не поступало. Сотрудники правоохранительных органов вели себя максимально корректно. Поведение сотрудников полиции было довольно вежливое. (л.д. 149-151);

письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 11.04.2025 г., согласно которому, заместителем начальника полиции по фио МВД России по адрес фио в дежурной части по адресу: адрес, с участием понятых фиоМ.-А. и фио в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 25 мин. 11 апреля 2025 г. был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в левом наружном кармане куртки надетой на гр. ФИО1 обнаружен мобильный телефон марки «Xiaomi Hyper OS 512 Gb» («Сяоми ФИО2 512 Гб»), IMEI 1 – 861020070938721; IMEI 2 – 861020070938739, в корпусе черного цвета, с установленной сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл», с абонентским номером <***>. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему и находится у него в пользовании. По данному факту был составлен протокол, после заполнения которого, все участвующие лица ознакомились с ним и поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений к протоколу и проведенным действиям никто не имел. (л.д. 23-24);

-справкой об исследовании из ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 400 от 11.04.2025 г., согласно которой, вещества суммарной массой 2,83 грамма (1,67г, 1,16 г), изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия и представленные на исследование, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями). В процессе исследования израсходовано 0,01 г. вещества. (л.д. 45);

- заключением главного эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 775 от 30.04.2025 г., согласно которой:

-вещества (объекты 1,2) массами 1,66 г и 1,15 г, изъятые 11.04.2025 года в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации № 683 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями).

-вещество (объект 3) массой 0,53 г, изъятое 11.04.2025 года в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации № 683 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями).

-на поверхности электронных весов (объект № 4), изъятых 11.04.2025 года в ходе осмотра места происшествия, и представленные на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (в пределах чувствительности используемой методики и оборудования);

В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,01г каждого вещества объектов № 1-3.

По окончанию экспертизы:

-в сейф-пакете № 00008859, из прозрачного бесцветного полимерного материала, опечатанном оттиском круглой печати: «...УВД по Северному адрес ЭКЦ №3», возвращаются вещество (объект №1) массой 1,65 г после проведения экспертизы с первоначальная упаковка;

-в сейф-пакете № 000029741 из прозрачного бесцветного полимерного материала, опечатанном оттиском круглой печати: «...УВД по Северному адрес ЭКЦ №3», возвращаются вещество (объект №2) массой 1,14 г после проведения экспертизы с первоначальная упаковка;

-в сейф-пакете № 000029739 из прозрачного бесцветного полимерного материала, опечатанном оттиском круглой печати: «...УВД по Северному адрес ЭКЦ №3», возвращаются вещество (объект №3) массой 0,52 г после проведения экспертизы с первоначальная упаковка;

-в пакете ЭКЦ из прозрачного бесцветного полимерного материала, опечатанном оттиском круглой печати: «...УВД по Северному адрес ЭКЦ №3», возвращаются объект №4, после проведения экспертизы с первоначальная упаковка; (л.д. 112-118);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2025 г., согласно которому в ходе составления протокола произведен осмотр квартиры № 81 по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка; изъяты 4 зип-пакета с неизвестным веществом, электронные весы, мобильный телефон марки «Honor 200 Pro 512 Gb» («Хонор 200 про 512 Гб»), IMEI 1: 359049087171892/01, IMEI 2: 359050087171890/01, в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с установленной сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером <***>; к протоколу прилагается фото-таблица, рапорт специалиста ЭКЦ, акт о применении служебной собаки. (л.д. 6-22);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 12.04.2025 г., согласно которому, в присутствии своего защитника Карабасовой Г.Б., обвиняемый ФИО1 рассказал обстоятельства совершения им преступления, а именно приобретения вещества общей массой 2.83 грамма (1,67г и 1,16г), содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество массой 0, 53 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), а после указал и показала место совершения им преступления. К протоколу прилагается фото-таблица с выезда на указанный адрес. (л.д. 77-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.05.2025 г., согласно которому, в ходе составления протокола, произведен осмотр предметов: 1) мобильного телефон марки «Honor 200 Pro 512 Gb» («Хонор 200 про 512 Гб»), IMEI 1: 359049087171892/01, IMEI 2: 359050087171890/01, в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с установленной сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером <***>, изъятый 11.04.2025 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. 2) электронных весов, изъятых 11.04.2025 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. 3) пакета с веществом остаточной массы 1,65 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), изъятый 11.04.2025 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. 4) пакета с веществом остаточной массы 1,14 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), изъятый 11.04.2025 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. 5) пакета с веществом остаточной массы 0,52 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), изъятый 11.04.2025 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. 6) Мобильного телефона марки «Xiaomi Hyper OS 512 Gb» («Сяоми ФИО2 512 Гб»), IMEI 1 – 861020070938721; IMEI 2 – 861020070938739, в корпусе черного цвета, с установленной сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл», с абонентским номером <***>, изъятый 11.04.2025 г. в ходе личного досмотра ФИО1 7) мобильного телефона марки «Realme GT 6T 256 Gb» («Реалми ДжиТи 6Тэ 256 Гб»), IMEI 1 – 865356070142187; IMEI 2 – 865356070142187, в корпусе серого цвета, с установленной сим-картой сотового оператора «Билайн», с абонентским номером <***>, изъятый 11.04.2025 г. в ходе личного досмотра фио

Вышеуказанные электронные весы, принадлежащие обвиняемому ФИО1 свидетельствуют о его причастности к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 159-162).

Оценивая исследованные в судебном заседании все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетелей – сотрудников полиции – фио, фио, понятых фио, фиоМ.-А., фио, а также свидетелей фио, фио и фио, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон, суд отмечает, что указанные свидетели дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств настоящего уголовного дела. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре ими подсудимого в совершении преступления в материалах дела отсутствуют.

Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а также соотносятся с письменными доказательствами, приведенными выше и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, а также с показаниями самого ФИО1, поэтому суд признает их достоверными.

Суд доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, составлены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области. При этому суд обращает внимание на то, что данные экспертиз полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд доверяет и показаниям подсудимого ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, поскольку они полностью согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, существенных противоречий не имеют.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования, что могло бы повлечь признание тех или иных собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя письменные материалы дела, суд отмечает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому принимаются судом, как доказательства по делу.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Вид и размер психотропного вещества подтверждается заключением экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, в связи с чем, суд констатирует наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере».

Судом также изучено психическое состояние подсудимого ФИО1

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе проведения предварительного расследования ФИО1 была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов заключения комиссии экспертов ГБУЗ « МНПЦ наркологии ДЗМ» адрес № 2068 от 24 апреля 2025 г. следует, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у ФИО1 имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (F 19.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического психиатрического обследования об эпизодическом употреблении им наркотических средств группы стимуляторов и каннабиноидов без формирования психической и физической зависимости. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопросы Nº 8, Nº 10). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (л.д. 123-125).

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению комиссии экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена мать подсудимого ФИО1 – фио, которая пояснила, что ФИО1 является ее сыном, всегда добр, отзывчив, помогает в быту и финансово. С детства занимался спортом, имеет большое количество грамот и наград. После того, как получил травму колена, сыну пришлось покинуть спорт. Какого-либо странного поведения за ним не замечала.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данные деяния в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, исключительно положительно характеризуется мамой, имеет на иждивении маму, которая страдает рядом хронических заболеваний, оказывает финансовую и физическую помощь матери, оказывает помощь военным, находящимся в адрес, состояние здоровья подсудимого, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании ФИО1 места и обстоятельств приобретения психотропного вещества, которое в последующем у него было изъято.

Отягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, иное наказание по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, с учетом данных о личности ФИО1 суд считает, что его исправление возможно без условий изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6,60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,-


П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его фактического проживания.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц и день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- Электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

- вещество остаточной массой после проведения исследования и экспертизы, - 2,79 грамма (1,65г и 1,14г), содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации № 683 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями), сданное в камеру хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же, до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- вещество остаточной массой после проведения экспертизы, - 0,52 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации № 683 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями), сданное в камеру хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же, до принятия решения по выделенному уголовному делу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Судья фио