Приговор № 1-155/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-155/2019Дело №1-155/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Кемерово 24 мая 2019 года Ленинский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Беляева К.Г., при секретаре судебного заседания Раткевиче К.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района города Кемерово старшего советника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 ФИО8, его защитника – адвоката Губарь Г.В., представившей ордер № ** от 21.05.2019г., удостоверение № ** от 10.12.2002г., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ФИО8, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего в городе Кемерово ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ; в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, ФИО2 ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта. Преступление совершено ФИО2 в городе Кемерово при следующих обстоятельствах. 14 февраля 2019 года, в период времени с 04 часов 52 минут до 06 часов 54 минут ФИО2, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, и понимая, что потерпевшая Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, взял с телевизора принадлежащий последней мобильный телефон и, воспользовавшись им зашёл в приложение "<данные изъяты>", где посредством услуги "Мобильный банк" совершил перевод денежных средств тремя суммами 4500 рублей, 1500 рублей и 2000 рублей с банковского счёта ПАО "<данные изъяты>" карты "<данные изъяты>" ПАО "<данные изъяты>", принадлежащего Потерпевший №1, на свой банковский счёт ПАО "<данные изъяты>" карты "<данные изъяты>" на общую сумму 8000 рублей, таким образом, тайно похитил с банковского счёта денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО2 распорядился ими в последующем по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается, принёс свои извинения потерпевшему лицу и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали. Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта. Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного деяния, личность подсудимого, характеризующегося положительно, официально не трудоустроенного, не состоящего на специальных учётах, имеющего постоянное место жительства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд расценивает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему лицу, полное возмещение причинённого преступлением ущерба, совершение преступления впервые, его молодой возраст. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не настаивала на строгом наказании подсудимому ФИО2, между ними произошло примирение. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется. Учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не подлежат применению правила ст.64 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО2 подлежат применению правила, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной. На основании ст.ст.39, 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с полным возмещением причинённого преступлениями ущерба и отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счёт бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату процессуальных издержек за счёт средств бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда периодически являться на регистрацию. Обязать условно осуждённого ФИО2 в течение десятидневного срока после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства для постановки на учёт. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении условно осуждённого ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст.ст.39, 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, в сумме 8138 (восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей отнести на счёт бюджета Российской Федерации. Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату процессуальных издержек, выразившихся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, в сумме 8138 (восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей за счёт средств бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства по делу – отчёту по счёту банковской карты, две детализации и две выписки по банковским счетам хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, условно осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Беляев К.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-155/2019 Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 24 мая 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-155/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-155/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-155/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |