Апелляционное определение № 33-42899/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: Беседина Е.А. дело № 33-42899/2025

50RS0001-01-2022-010803-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Горячевой М.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Легкой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3, по доводам которого просила: установить возмездный, бессрочный, частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:61, принадлежащего ФИО3, для организации проезда с земель общего пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:36, 50:15:0020302:37 и к <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, <данные изъяты> просек, <данные изъяты>, согласно заключению экспертов № Г-01-640/06-25 от 19.06.2025г.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагали, что требования об установлении сервитута заявлены с целью увеличения стоимости участка истца, полагали, что имеется иной вариант организации проезда к участку истца. Просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 (т.2, л.д.54) принадлежит на праве общей долевой собственности ? и ? соответственно, земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:37, общей площадью 357 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, <данные изъяты> просек, <данные изъяты>.

ФИО1 (т.2, л.д.57) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:36, общей площадью 400кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, <данные изъяты> просек, <данные изъяты>.

ФИО1 (т.2, л.д.50) принадлежат 7/8 долей в праве собственности на помещение с кадастровым номером 50:15:0000000:113911, общей площадью 23,8кв.м., назначение - жилое, наименование - квартира, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, <данные изъяты> просек, <данные изъяты>.

ФИО3 (т.2, л.д.61) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:61, общей площадью 1202кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, <данные изъяты> просек.

ФИО2 (т.1 л.д.41) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:39, общей площадью 399кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, <данные изъяты> просек, <данные изъяты>.

ФИО5 на основании выписки из ЕГРН от 07.03.2023г. (т.1л.д.64) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:54, общей площадью 231 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, <данные изъяты> просек, <данные изъяты>.

ФИО6 на основании выписки из ЕГРН от 07.03.2023г. (т.1 л.д.54) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:47, общей площадью 899 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, <данные изъяты> просек, <данные изъяты>.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:36 не установлены по результатам межевания, границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:37 установлены по результатам межевания.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:61 установлены по результатам межевания, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По делу были проведены судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, а также дополнительная судебная комплексная землеустроительная и строительно-технической экспертиза, проведение которых поручено ГБУ «БТИ <данные изъяты>».

В ходе проведения экспертиз установлено, что в отношении строения по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, <данные изъяты> просек, <данные изъяты> (на земельном участке ФИО2, произведена реконструкция, а именно: произведена пристройка гаража (1 этаж) и расширение площади второго этажа жилого дома, путем возведения дополнительного помещения. Установлено, что гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020302:39 по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, <данные изъяты> просек, <данные изъяты>, является частью жилого строения ФИО2 Гараж является пристройкой к существующему зданию и является капитальным строением, которое невозможно переместить без несоразмерного ущерба основному строению (жилому дома).

Проезда на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:36 и 50:15:0020302:37 никогда не имелось. Правопредшественником земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0020302:36 и 50:15:0020302:37 было принято решение об организации прохода, но не проезда. Доступ на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:36 и 50:15:0020302:37 существует в виде прохода.

Согласно пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром <данные изъяты>, земельный участок в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 м).

Установлено, что ширина прохода на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:36 и 50:15:0020302:37 составляет более 1,0 м.

Также эксперт отметил, что участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:36 и 50:15:0020302:37 на момент экспертного осмотра не возделываются, на них отсутствуют здания и сооружения с назначением по целевому использованию, участки покрыты поросолью и остатками от сгоревшего ранее строения.

Также при проведении основной экспертизы были определены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0020302:37 и 50:15:0020302:36 (истца) и фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:39 (ответчика).

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020302:39 северо-восточной границей накладывается на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:37.

Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:61 накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:36 и 50:15:0020302:37.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:36 не определены в соответвии с земельным законодательством, границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:61 установлены в ЕГРН. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:61 установлено не в соответствии с реестровыми сведениями и выдвинуто на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:36.

Экспертом установлено запользование земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:37 смежным земельным участком с кадастровым номером 50:15:0020302:61. Площадь запользования составляет 5 кв.м.

Экспертом установлено запользование земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:36 смежным земельным участком с кадастровым номером 50:15:0020302:61. Площадь запользования составляет 12 кв.м.

Экспертом установлено запользование земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:37 строением, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020302:39. Площадь запользования составляет 5 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:36 и 50:15:0020302:37 имеют разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Данное разрешенное использование земельного участка не обязывает собственника земельного участка строительство жилого дома.

Однако, на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020302:37 расположены остатки конструкций <данные изъяты>, для восстановления (реконструкции) которой необходим проезд.

Экспертом указано, что согласно допустимым законом значениям, ширина прохода на земельный участок должна составляет 1м.

Фактическая ширина исследуемого прохода на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:37 и 50:15:0020302:36 составляет от 1,23 м от <данные изъяты> просек до 0,72 м на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020302:36, ширина исследуемого прохода на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:37 и 50:15:0020302:36 согласно сведениям ЕГРН составляет от 1,16 м от <данные изъяты> просек до 1,04 м на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020302:36.

Отвечая на вопросы суда, поставленные в определениях о назначении экспертизы, эксперты указали, что для организации проезда на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:37 и 50:15:0020302:36 необходимо установление сервитута. Наличие подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером 50:15:0020302:37, предоставленному для размещения объекта капитального строительства, фактически определяет возможность его надлежащего использования и обеспечения правил пожарной безопасности, обеспечивая проход и проезд к нему. Таким образом, установление сервитута является единственно возможным способом для обеспечения доступа – проезда на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:37 и 50:15:0020302:36.

В настоящее время возник вопрос о строительстве (реконструкции) <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020302:37, восстановление которой невозможно без обеспечении подъезда.

Территория смежных земельных участков, по которым требуется установление сервитута, застроена объектами капитального строительства: гаражи на земельных участками с кадастровыми номерами 50:15:0020302:39 и 50:15:0020302:61. На момент проведения экспертизы объекты капитального строительства – гаражи использовались собственниками земельных участков по прямому назначению – хранение автотранспорта.

Установление сервитута по застроенной территории приведет к утрате объектов капитального строительства ответчика ФИО2 и ФИО3

При проведении дополнительного осмотра территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0020302:39 и 50:15:0020302:61 было определено местоположение канализационных колодцев, газгольдера на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020302:39, а также гаража и фруктовых деревьев на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020302:61.

Эксперт рассмотрел варианты организации проезда на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:36, 50:15:0020302:37 и к <данные изъяты> через смежные земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:39 и 50:15:0020302:61.

При установлении сервитута через земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:39 потребуется снос части строения.

Гараж на участке с кадастровым номером 50:15:0020302:39 имеет общие несущие конструкции с жилым домом, является капитальным строением, которое невозможно переместить без несоразмерного ущерба основному строению - жилому дому. При демонтаже указанного строения возможны повреждения основных несущих конструкций жилого дома в целом, а также потеря несущей способности отдельных конструктивных элементов, что может привести к разрушению, и, как следствие, угрозе жизни и здоровью граждан.

Эксперт предложил два варианта установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:61.

При установлении сервитута через земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:61 проезд проходит по существующему гаражу. Эксперт считает, что данный вариант является самым приемлемым в случае: если истец берет на себя расходы по сносу существующего гаража на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020302:61 и строительству нового гаража для собственника земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:61 на территории, свободной от застройки. Организации въезда на сервитут не требуется, так как имеются въездные ворота. Эксперт рассмотрел вариант организации временного сервитута. При таком варианте потребуется организация въезда на сервитут со стороны земель общего пользования и вырубка дерева.

По результатам проведенного исследования установлено, что:

- размер ежемесячной платы за право ограниченного пользования частью земельного участка (58 кв.м) кад. <данные изъяты>, составляет 1 102 руб.;

- рыночная стоимость сноса строений и сооружений (гараж, арочный навес, въездные ворота), расположенных в границах части земельного участка площадью 58 кв.м, обременяемого сервитутом, составляет 119 546 руб., рыночная стоимость строительства нового гаража, арочного навеса, въездных ворот, забора из профнастила для ограждения части земельного участка площадью 58 кв.м, обременяемого сервитутом, составляет 1 073 435 руб.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 23 ЗК РФ, ст. 209, 304, 274, 275, 276 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <данные изъяты> и не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом указано, что поскольку в настоящее время на земельных участках истца отсутствуют строения, на земельные участки истца имеется доступ в виде прохода, в случае действительного намерения восстанавливать либо возводить строения на земельном участке (что в ходе рассмотрения дела достоверно не установлено, с учетом многочисленных и согласующихся между собой пояснений сторон о предложениях выкупа земельных участков) выполнение ремонтных работ, обслуживание построек носят временный характер и не требуют установления бессрочного сервитута, при котором предоставление истцу неограниченного постоянного пользования частью земельного участка ответчика с возможностью для нее в любое время беспрепятственного прохода на её земельный участок, приведет к необоснованному умалению прав ответчика на пользование своим земельным участком и, кроме того, потребует сноса капитального строения – гаража, право на который в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком.

В материалах дела (том 1, л.д.21) имеется план земельного участка <данные изъяты> по <данные изъяты> просек по определению порядка пользования. Как видно из плана, к территории, где в настоящее время сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:36, 50:15:0020302:37 и <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, был организован проход с земель общего пользования. В материалы дела приложено межевое дело, где на планах участка нанесены сервитуты, которые в дальнейшем вошли в границу земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020302:37 для обеспечения прохода на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:36 (том 2, л.д.28-31). Проход на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:37 с земель общего пользования сформирован в реестровых границах участка и существует фактически (исходя из даты составления межевого дела) с 2001 года. Проход на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:36 с земель общего пользования осуществлялся через смежный земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020302:37. Проход на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:37 и 50:15:0020302:36 существовал с 2001 года. Проезды на исследуемые земельные участки отсутствовали.

Суд пришел к выводу, что истребуемый истцом сервитут по существу в значительной степени лишит собственника земельного участка ФИО3 возможности использовать свой участок в полной мере, что является нарушением баланса интересов сторон и нарушением прав ответчика, в то время как обеспечение потенциальной потребности истца, как собственника недвижимости в его обслуживании, возможно иным путем, в том числе путем возложения обязанности предоставить временный доступ на земельный участок для производства ремонтных работ.

Расходы по проведению судебной экспертизы суд взыскал с ФИО1 в пользу ГБУ «БТИ <данные изъяты>».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их по существу верными.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 ЗК РФ предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

На основании пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Так из ч. 5, 8 ст. 23 ЗК РФ следует, что обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом, не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>-О, абзац второй 2 пункта 1 статьи 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Согласно абз. 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости

В судебном заседании, для проверки доводов сторон спора, была допрошена эксперт ГБУ «БТИ <данные изъяты>» ФИО7, которая выводы заключения, с учетом его дополнения, поддержала в полном объеме, подробно ответила на вопросы коллегии и участников процесса. Пояснила, что на сегодняшний день смежным земельным участком с участком истца ФИО1 с кадастровым номером 50:15:0020302:37 являются участки с кадастровыми номерами 50:15:0020302:34 и 50:15:0020302:35 и по территории земельного участка 50:15:0020302:34 непосредственно до границы земельного участка истца организован проезд с земель общего пользования. Пояснила, что на дату производства экспертизы границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0020302:34 и 50:15:0020302:35 не были установлены, в настоящее время сведения о границах внесены в ЕГРН, представила суду актуальную выкопировку из кадастровой карты. Полагала, что к земельным участкам истца возможно организовать проезд по участку кадастровым номером 50:15:0020302:35. Такой вариант не был предложен экспертом, поскольку, такой вопрос не был поставлен судом. Указанные сведения ЕГРН о смежных участках соответствуют фактическому землепользованию, которое исследовалось экспертом при производстве экспертизы.

Таким образом, установлено, что истец ФИО1 имеет проход к своим участкам, а также имеет возможность организовать проезд на свой земельный участок через кадастровым номером 50:15:0020302:35, что подтверждается сведениями ЕГРН, пояснениями эксперта, истцом указанные обстоятельства не оспаривались.

Учитывая указанные нормы права, разъяснения по их применению, а также установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не представил доказательств, что его право владения принадлежащим ему земельным участком, возможно исключительно путем установления сервитута за счет земельных участков ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, влияющих на правильность постановленного судебного решения и имеющих правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.