Приговор № 1-217/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-217/2020

УИД №25RS0010-01-2020-001156-02

Дело №1-217-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 15 мая 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Кулак Е.Г.,

защитника – адвоката Гареевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме,

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, <.........>, <.........>3, ранее судимого: 17.10.2017г. мировым судьей судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края по ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 310 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, 06.03.2018г. снятого с учета в УИИ по отбытии наказания в виде обязательных работ, 29.08.2019г. снятого с учета в УИИ по отбытии наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03 января 2020 года в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном около здания контрольно-пропускного пункта базы отдыха «Радуга» по адресу: улица Рифовая, <...> РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №54 судебного района г. Партизанска Приморского края от 17 октября 2017 года, вступившим в законную силу 30 октября 2017 года, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к окончательному наказанию в виде 310 (триста десять) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, которое отбыто полностью, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак №, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начал движение на данном транспортном средстве по дорогам мкр. Ливадия г. Находка Приморского края РФ и в вышеуказанный период времени был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по городу Находке на участке местности, расположенном на обочине проезжей части второстепенной автомобильной дороги, примыкающей к главной автомобильной дороге «Душкино-Ливадия-Анна с подъездом к Южно-Морскому», напротив кафе «Галерея» по адресу: ул. Заводская, д. 31, мкр. Ливадия г. Находка Приморского края РФ. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 40 минут 03 января 2020 года отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

28.02.2020 года подозреваемым ФИО1 дознавателю ОД ОМВД России по г.Находка ФИО2 подано в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подписано подозреваемым, а также его защитником.

Поступившее от подозреваемого ФИО1 ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было рассмотрено дознавателем ОД ОМВД России по г.Находке лейтенантом полиции ФИО2 и по результатам его рассмотрения 28.02.2020 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защита подсудимого - адвокат Гареева А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а также обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.02.2020г. (л.д. 4-5); протоколом 25 ПК 2737116 об административном правонарушении от 03.01.2020 года (л.д.6); протоколом 25 ПО 0414220 об отстранении от управления транспортным средством от 03.01.2020 года (л.д.7); протоколом 25 ПМ №0302045 о направлении на медицинское освидетельствование от 03.01.2020 года (л.д.8); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 05.02.2020г. (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на автомобильной дороге напротив здания контрольно-пропускного пункта базы отдыха «Радуга» по адресу: улица Рифовая, <...> Находка Приморского края от 28.02.2020г.(л.д. 53-55); протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на обочине проезжей части второстепенной автомобильной дороги, примыкающей к главной автомобильной дороге «Душкино-Ливадия-Анна с подъездом к Южно-Морскому» напротив кафе «Галерея» по адресу: ул. Заводская, д. 31, мкр. Ливадия г. Находка Приморского края от 28.02.2020г. (л.д.56-59); приговором мирового судьи судебного участка №54 судебного района г. Партизанска Приморского края от 17.10.2017г. (л.д.22-25); протоколом допроса свидетеля ФИО8 от 28.02.2020 года (л.д.26-28); объяснением ФИО9 (л.д.17-18); объяснением ФИО10 (л.д.19-20);

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2269, 316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд считает, что социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений является назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269, ст.307-309, ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Стецковская