Приговор № 1-73/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-73/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кимовского межрайпрокурора Иванова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Тульской области Кудинова Р.Е., представившего удостоверение № от 03.02.2004 года и ордер АА № от 13.09.2018 года,

Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

13.04.2018 года с 17 часов 15 минут до 18 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем LIFAN 113300, регистрационный знак <данные изъяты>, следовал вне населенного пункта по сухому асфальтированному дорожному покрытию проезжей части 13-ого километра автодороги Кимовск-Епифань-Куликово поле-Кресты, расположенном на территории Кимовского района Тульской области. Автомобиль под управлением ФИО1 двигался со стороны г.Кимовска Тульской области в направлении п.Епифань Кимовского района Тульской области, при этом перевозил с собой в качестве пассажиров Свидетель №1 и Потерпевший №1, не пристегнутую ремнем безопасности.

ФИО1, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, проявил преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но, несмотря на это, ставя под угрозу жизнь и здоровье своих пассажиров, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям. В нарушение пунктов 1.3, абзац 1 п.1.5, 2.1.2, 9.9, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения и стал совершать маневр обгона движущегося в попутном ему направлении автомобиля. В это время ФИО1 обнаружил движущийся во встречном ему направлении автомобиль и, понимая, что в сложившейся дорожной обстановке не успеет завершить маневр обгона, выехал на левую по ходу движения обочину, где, не выбрав безопасную скорость движения, потерял контроль над управлением транспортного средства и совершил опрокидование автомобиля в левый по ходу движения кювет.

В результате неосторожных действий водителя ФИО1 пассажир автомобиля LIFAN 113300, регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1 получила повреждения - компрессионный перелом 12-го грудного позвонка с нарушением функции спинного мозга, кровоподтеки на лице и поясничной области, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, как создающие непосредственную угрозу для жизни человека.

Тем самым ФИО1 нарушил следующие пункты Правил Дорожного Движения Российской Федерации:

-п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-п. 1.5 абзац 1, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 212, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

- п. 9.9, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов»;

-п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п.11.1, согласно которому: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Кудинов Р.Е.Государственный обвинитель Иванов С.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, поскольку ущерб возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

При назначении наказания ФИО1, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.61 УК РФ, является раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления и изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Суд не усматривает исключительность обстоятельств и возможность применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что при назначении наказания подлежит применению предусмотренное санкцией статьи УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, срок отбывания которого должен исчисляться по правилам ч.4 ст.47 УК РФ.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, не имеется.

Гражданский иск Потерпевший №1 не заявлен, что не лишает ее права заявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и с учетом ч.2 ст.47 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6(шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1(один) год.

Установить для ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Новомосковск и Новомосковский район» Тульской области;

- не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль LIFAN 113300, регистрационный знак <данные изъяты> – возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: