Приговор № 1-729/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-729/2025

Дело № 1-729/2025 (УИД 78RS0005-01-2025-005223-13)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи – Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Насибуллина В.Р.,

при секретаре Паршиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой,

– по данному уголовному делу под стражей не содержащейся, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживающейся,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Т.А.РБ. совершила применении насилия, не опасного для здоровья и угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО3, 14.04.2025 в период времени с 03 часов 25 минут по 05 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улицу у <адрес>, а также в помещении № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга по <адрес>, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции - полицейский (водитель) мобильного взвода № отдельной роты ППСП УМВД России по Калининскому району г. СПб ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в форменном обмундировании, имеющего специальные знаки различия, исполняющий свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предусмотренные ст.ст. 12 и 13 Федерального закона № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и своей должностной инструкцией полицейского (водителя) мобильного взвода № отдельной роты ППСП УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, наделенный в соответствии с вышеуказанным законом, а также должностной инструкцией, распорядительными полномочиями в отношении лиц, в том числе, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающего правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являющийся представителем власти - должностным лицом, в ответ на его ФИО1 законные требования и действия по обеспечению оформления материала по административному правонарушению, совершенного ФИО3 и ее доставлению в территориальный отдел полиции для составления административного материала, игнорируя вышеуказанные требования, имея умысел на угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья и применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно и осознанно, находясь на улицу у <адрес>, действуя резко и быстро, попыталась нанести не менее 2-х ударов своей рукой по лицу ФИО1 что последний, исходя из ранее показанного агрессивного поведения ФИО3, воспринял как угрозу применения к нему насилия, после чего, применила в отношении сотрудника полиции ФИО1 насилие, не опасное для здоровья, а именно: нанесла не менее 2-х ударов своей рукой в область туловища ФИО1 схватила своей рукой за руку ФИО1 и потянула за его форменное обмундирование, оторвав погон на форменном обмундировании, в связи с чем в отношении последней были применены специальные средства – наручники.

После чего, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, действуя умышленно и осознанно, 14.04.2025 в период времени с 03 часов 25 минут по 05 часов 20 минут, находясь в помещении № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга по <адрес>, применила в отношении сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для здоровья, а именно: схватила своей рукой за руку ФИО1 и потянула за его форменное обмундирование, оторвав погон на форменном обмундировании, причинив последнему всеми своими действиями физическую боль и моральные страдания, подорвав его авторитет как представителя власти в глазах общественности.

Подсудимая во время судебного заседания поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила, что понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более пяти лет лишения свободы, и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимой и удостоверившись, что она действительно осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, пришел к выводу о том, что обвинение подсудимому по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применении насилия, не опасного для здоровья и угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

Суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, не судима, трудоустроена, <данные изъяты> принесла извинения потерпевшему, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ<данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Основываясь на обстоятельствах совершеного преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое ФИО3 сама себя и привела, употребив спиртные напитки незадолго до совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, и желание применить насилие в отношении представителя власти в ответ на его законные требования и исполнения им своих должностных обязанностей.

Таким образом, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3

Суд учитывает, что подсудимой совершено преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимой, отношение последней к содеянному, установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой, которая в настоящее время трудоустроена, имеет легальный источник дохода, трудоспособна, <данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень ее общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 53.1,64,73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, оснований для применения положений ч.3 ст.46 УК РФ суд также не усматривает поскольку обстоятельств, которые бы препятствовали исполнению приговора и свидетельствовали о невозможности уплаты штрафа подсудимой не имеется, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование банка получателя: Северо-Западное ГУ Банка России/ УФК по г.Санкт-Петербургу,

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150)

ИНН – <***>

КПП – 783 801 001

БИК – 014 030 106

Счет получателя: № 031 006 430 000 000 17200

Номер банковского счета, входящий в состав единого казначейского счета (кор.счет) – 401 028 109 453 700 00005

ОКТМО 403 03 000

КБК – 417 116 03132 01 9000 140

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений, отменив после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-Р диск с видеозаписью от 14.04.2025 – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.

Судья <данные изъяты>