Апелляционное определение № 33-3-3575/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Сейранова Е.А. дело № 33-3-3575/2026,

№ 2-57/2026,

УИД 26RS0033-01-2025-001046-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Селюковой З.Н., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 28 января 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края, в котором просила признать право собственности на объект незавершенного строительства – фундамент здания – кафетерия, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Труновского муниципального округа <адрес> в лице главы Труновского муниципального округа <адрес> предоставила истцу земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1012 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Общественное питание». Срок договора аренды 10 лет. После получения указанного земельного участка в аренду, истец начала строительство здания-кафетерия, с целью использования его как заведения общественного питания. Был возведен фундамент в соответствии с чертежами, с ПАР «Ставропольэнергосбыт» заключен договор в соответствии с которым, земельный участок оснащен точкой подключения к электрическим сетям. ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания – кафетерия заказана и изготовлена проектная документация. ДД.ММ.ГГГГ в администрации Труновского муниципального округа <адрес> получено разрешение на строительство №. В соответствии с техническим планом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 10%, площадь 86 кв.м. Орган местного самоуправления каких-либо действий в отношении названного имущества не предпринимал, законность владения истцом этим имуществом не оспаривал, интереса в имуществу не проявлял. Согласно отчету об оценки определения рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного независимым оценщиком ФИО4, стоимость объекта составляет 225 400 руб.

Обжалуемым решением Труновского районного суда Ставропольского края от 28 января 2026 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0724 №) к администрации Труновского муниципального округа <адрес> (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) о признании права собственности на объект незавершенного строительства - отказано. Отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: - запрета на осуществление действий на земельном участке с кадастровым номером 26:05:043401:470, площадью 1012 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, связанных со строительством, проведением землеустроительных работ, а также демонтажем находящегося на нем объекта незавершенного строительства.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, при неверно установленных обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, полагает, что иск о признании права собственности на объект неоконченный строительством не связан с ранее рассмотренным спором по иску администрации к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1 об удовлетворении жалобы, оценив представленные доказательства в совокупности ст.67 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда по доводам жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией Труновского муниципального округа <адрес> и ФИО5 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка категории «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1012 кв.м., местоположение: <адрес>, с видом разрешенного использования «Общественное питание», сроком на 10 лет. Размер ежегодной арендной платы составлял 461 776,05 руб.

Решением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 26:05:043401:470 расторгнут, взыскана образовавшаяся задолженность по оплате арендных платежей, возложена на истца обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных торгов органом местного самоуправления заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО6, договор зарегистрирован в установленном законом порядке (номер государственной регистрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 130, 131 ГК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд первой инстанции в отсутствие доказательств подтверждающих факт наличия на земельном участке с кадастровым номером 26:05:043401:470 незавершенного строительством объекта, исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также из того, что представленные истцом доказательства, а именно технический план объекта незавершенного строительства и отчет об определении рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, не являются доказательствами, подтверждающими обстоятельства на которые ссылается истец.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и их правовым обоснованием, и проверяя доводы апелляционной жалобы не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 указанного Федерального закона).

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.2023 с истцом расторгнут и на истца возложена обязанность освободить земельный участок, и в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 26:05:043401:470 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен ФИО6 о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права (номер государственной регистрации <данные изъяты>-<данные изъяты>-5 от ДД.ММ.ГГГГ), вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является верным.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям статьи 195, 198 ГПК РФ. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Труновского районного суда Ставропольского края от 28 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2026.

Председательствующий

Судьи