Постановление № 1-206/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-206/2017

Дело № 1- 206/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 августа 2017 года п. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Трубникова Ю.Л.

при секретаре: Белянской В.Н.

с участием прокурора: Русанова С.Г.

защитника: Овечкина В.П.

подсудимого: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, зарегистрированного: <адрес>; <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления на территории Ленинского района Республики Крым при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи назначенным в соответствии с приказом ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым № 203 л/с от 01.07.2016г. на должность государственного инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ленинскому району, являясь представителем власти, и исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные Федеральными законами от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции», от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 25.12.2008г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции», от 27.05.2003г. №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012г. №1377, должностной инструкцией, утвержденной 07.07.2016г. начальником ОМВД России по Ленинскому району, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению порядка в общественных местах от 22.04.2017г., утвержденной начальником ОМВД России по Ленинскому району и дислокацией постов и маршрутов патрулирования на 22.04.2017г. ОГИБДД по Ленинскому району, с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. находился на дежурстве в составе автомобильного патруля по маршрутам №,4 в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца совместно с ФИО4

ФИО4, будучи назначенным в соответствии с приказом ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым № 8 л/с от 16.01.2017г. на должность государственного инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ленинскому району, являясь представителем власти, и исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные Федеральными законами от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции», от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 25.12.2008г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции», от 27.05.2003г. №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012г. №1377, должностной инструкцией, утвержденной 07.07.2016г. начальником ОМВД России по Ленинскому району, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению порядка в общественных местах от 22.04.2017г., утвержденной начальником ОМВД России по Ленинскому району и дислокацией постов и маршрутов патрулирования на 22.04.2017г. ОГИБДД по Ленинскому району, с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. находился на дежурстве в составе автомобильного патруля по маршрутам № 1,4 в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца совместно с ФИО3

В соответствии с должностной инструкцией ФИО3 и ФИО4 вправе: п.6.1 использовать при осуществлении возложенных обязанностей полномочия представленные нормативно-правовыми актами МВД России, законами и иными нормативными актами Российской Федерации; п.6.8 получать и использовать в установленном законом порядке табельное огнестрельное оружие и специальные средства полиции. Требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; п.6.9 проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию относящихся к компетенции ОГИБДД в соответствии с законодательством Российской Федерации: п.6.12 патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; п.6.18 останавливать транспортные средства если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей

ДД.ММ.ГГГГг. около 00 часов 30 минут ФИО3 и ФИО4, двигаясь в патрульном автомобиле ВАЗ-2110 г.р.з. А 0097 82 регион по автодороге «Керчь-Багерово-Новоотрадное» на 13км. в Ленинском районе Республики Крым с использованием проблесковых маячков красного и синего цвета, а также специального жезла остановили автомобиль «Шевроле круиз» г.р.з. К 318 ЕС 82 регион с целью исполнения возложенных на них обязанностей и проверки документов управляющим транспортным средством. ФИО3, подойдя к автомобилю, и попросил у водителя ФИО1 предъявить документы дающие права на управление транспортным средством, а также иные документы обязательные для управления транспортным средством. Однако, находящийся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденьи ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, забрал у ФИО1 истребуемые документы, отказался их передавать и закрылся в салоне автомобиля, заблокировав двери. Продолжая свои противоправные действия ФИО2, стал оскорблять работников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей. После чего вышел из салона автомобиля и реализовывая свой преступный умысел направленный на унижение чести и достоинства представителей власти, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с исполнением ФИО3 и ФИО4 публично в присутствии иного лица ФИО1 высказал персонифицированные слова грубой нецензурной брани в адрес ФИО3 и ФИО4 тем самым публично оскорбив их при выполнении ими своих должностных обязанностей, унизив их честь и достоинство как представителей власти.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, а также не возражал против прекращения уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Овечкин В.П. в судебном заседании просил суд учесть, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил вышеуказанное преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину. При этом защитник не возражал против прекращения уголовного дела и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением в отношении его подзащитного меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако с учетом вышеизложенного просил суд назначить подсудимому судебный штраф в размере менее 20 000руб.

Потерпевшие в судебном заседании пояснили, что подсудимый вред, причиненный ем преступлением возместил, ни каких претензий к нему у них нет. При этом потерпевшие не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определение размера судебного штрафа оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Русанов С.Г. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суду пояснил, что считает необходимым исходя из требований ст.104.5 УК РФ учитывая тяжесть совершенного преступления назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. В ходе предварительного судебного заседания подсудимый ФИО2 ходатайствовал об особом порядке судебного производства по данному уголовному делу. В ходе судебного заседания полностью признал свою вину и заявил о раскаянии в содеянном. Кроме того, подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Также, по мнению суда, возбуждение уголовного дела в отношении подсудимого, факт избрания в отношении него меры пресечения, вызовы в правоохранительные и судебные органы, с учетом личности подсудимого, оказали должное превентивное воздействие на ФИО2

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Кроме того, в соответствии с абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).

Таким образом, по мнению суда, совокупность указанных выше обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления - объективно свидетельствуют о том, что им были выполнены все действия, которые он объективно мог исполнить в части выполнения установленных условий - возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда, а именно он возместил ущерб потерпевшим, являющихся сотрудниками полиции, принес ему свои извинения, что потерпевшие подтвердил в судебном заседании и в своем заявлении.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имущественное положение его семьи, а также возможность получения им иного дохода.

Согласно п. 4 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254 ч.1 п.4, 446.3 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 3 (три) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, представить в суд и судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и он будет привлечен к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, чрез Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Трубников Ю.Л.