Постановление № 1-206/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-206/2017

Дело №


Постановление

о прекращении уголовного дела

город Севастополь 21 июня 2017 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Крылло П.В.

государственного обвинителя Рыкунова Д.П.

потерпевшей ФИО2 и ее представителя адвоката Махновец Е.Г. удостоверение № ордер в деле №

подсудимой ФИО3

защитника Сокуренко Е.И., представившей ордер № и удостоверение №

при секретаре Нагаевич Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: город Севастополь, <адрес>, фактически проживающей в городе Севастополе по <адрес>, ранее не судимой -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

20.09.2016 примерно в 13 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в светлое время суток, водитель ФИО3 управляя технически исправным автомобилем (легковой универсал» OPEL MERIVA, регистрационный знак №, находясь на прилегающей территории торгового центра «Муссон» расположенного по ул. Вакуленчука, д.29 в Гагаринском районе г. Севастополя, проявила преступную небрежность, не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия и, действуя в нарушение требований ч.1 п.1.5, ч.1 п.8.1, ч.1 п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения не убедилась в его безопасности, не прибегнула к помощи других лиц, в результате чего создала опасность для движения, и при выполнении маневра движения задним ходом по проезжей части прилегающей территории торгового цента «Муссон», расположенного по ул. Вакуленчука, д.29 в Гагаринском районе г.Севастополя, со стороны въезда на внутреннюю территорию торгового цента «Муссон», в направлении автомойки «Экомойка», совершила наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги слева направо по ходу движения данного автомобиля, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

В результате действий водителя ФИО3, которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, пешеход ФИО2 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО3 в комплексе Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда»;

- ч.1 п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- ч.1 п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Нарушение водителем ФИО3 в комплексе требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

Действия подсудимой квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО3 обвинение признала полностью и просила прекратить уголовное дело, так как она примирилась с потерпевшей, возместив причиненный вред в сумме 100 тысяч рублей.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство, просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, так как подсудимая не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, полностью возместила причиненный вред потерпевшей.

Потерпевшая и ее представитель в судебном заседании подтвердили возмещение вреда причиненного преступлением в сумме 100 тысяч рублей, претензий к подсудимой не имеют, потерпевшая простила последнюю и примирилась с ней, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, возмещение вреда причиненного преступлением не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая личность подсудимой, которая впервые по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, заявил о своем раскаянии, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд не усматривает препятствий для применения к подсудимой ФИО3 положений ст. 76 УК РФ и считает ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО3 в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль OPEL MERIVA, регистрационный знак №– оставить по принадлежности ФИО3

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных и подлежащих выплате защитнику из федерального бюджета ФИО3 полностью освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО3 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло