Решение № 2-786/2018 2-786/2018~М-675/2018 М-675/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-786/2018

Дело № 2-786/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 07 ноября 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ наймодатель в лице Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области передала по договору социального найма жилое помещение № в бессрочное владение и пользование квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., находящуюся в муниципальной собственности, расположенную по адресу: <адрес>.

Договор заключен с нанимателем ФИО1

Данное жилое предоставлено также и на членов семьи: ФИО2, ФИО4, ФИО3, несовершеннолетних Г.А.Р., К.А.Р..

В последующем спорная квартира была передана из собственности Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в собственность Администрации г.Володарск Володарского района Нижегородской области.

На сегодняшний день ФИО2, ФИО4, несовершеннолетние Г.А.Р., К.А.Р. в спорное жилое помещение не вселялись и не регистрировались по адресу спорной квартиры.

ФИО3 в спорное жилое помещение зарегистрировалась, но не вселялась в него, ее вещей в спорной квартире нет, ФИО3 коммунальные платежи с момента регистрации и по сегодняшний день не оплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес администрации с письмом о расторжении договора социального найма в отношении ответчиков, так как они не исполняют условия договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г.Володарска Володарского района Нижегородской области отказала ФИО1 в расторжении договора социального найма в отношении ответчиков.

Истец просил признать ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, несовершеннолетних Г.А.Р., К.А.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления образования администрации Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации г.Володарск Володарского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, представителя Управления образования администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ наймодатель в лице Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области передала по договору социального найма жилое помещение № в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение нанимателю Г.В.АБ.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В последующем спорная квартира была передана из собственности Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в собственность Администрации г.Володарск Володарского района Нижегородской области.

Из письма Администрации г.Володарска Володарского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано гр.ФИО1 в рамках реализации Программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, все ранее зарегистрированные лица должны войти в новый договор социального найма жилого помещения.

В соответствии со справкой №, выданной ООО «Володарская Управляющая Компания №1», в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3.

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала, регистрации в спорном жилом помещении не имеет, ее вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги ею не оплачиваются. Ответчик ФИО3, имея регистрацию в спорной квартире, в нее никогда не вселялась и не проживала, ее вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги ею не оплачивались. Ответчики ФИО2, ФИО3 попыток вселиться в квартиру никогда не предпринимали.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и в нем не проживали, не исполняли права и обязанности по договору социального найма, бремя содержания жилого помещения не несли, доказательств чинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представили, доказательств о вынужденном характере непроживания ответчиков в жилом помещении также не представили.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев