Приговор № 1-1111/2019 1-90/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-1111/2019

Дело № 1-90/20 (78RS0014-01-2019-010764-83)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 января 2020 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре - помощнике судьи Ф.А. Азимовой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката В.В. Пономарева,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого

10 июня 2015 года приговором Дедовичского районного суда Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожденного 08 апреля 2016 года по отбытии срока назначенного наказания;

20 февраля 2017 года приговором Дедовичского районного суда Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы;

16 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка 4 Дедовичского района Псковской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 20 февраля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Освобожденного 19 декабря 2017 года по отбытии срока назначенного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3 в период времени с 19 часов 00 минут 22 октября 2019 года до 22 часов 00 минут 28 октября 2019 года, находясь в квартире <адрес> в г. Санкт-Петербурге, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, считая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил электросамокат «iconBIT SD - 1817К» (иконБИТ СД - 1817К), стоимостью 12 000 рублей и шуруповерт «Бош», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав ФИО3 и потерпевшего по настоящему делу не усматривается.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 6156.1772.1 от 22 ноября 2019 года, в соответствии с выводами которого <данные изъяты> суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее судим за преступления небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом кабинете не состоит, осуществлял трудовую деятельность без официального оформления, оказывает поддержку близким родственникам.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное признание ФИО3, что в данном случае свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, что указано в обвинительном заключении.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетних детей у подсудимого.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние ФИО3 в содеянном и признание им своей вины, а также мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания подсудимому.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, который образует судимость по приговору 10 июня 2015 года.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию, назначаемому ФИО3 применению не подлежат.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, будут достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, учитывая положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд приходит к выводу о возможности при определении размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания ФИО3 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Кроме того с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не установлено достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывая поведение ФИО3 предшествующее совершению преступления, а также принимая во внимание, что ранее он неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Вещественные доказательства – вещи, принадлежащие потерпевшему - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Е.А, ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 15 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – чеки и самокат, переданные на ответственное хранение потерпевшему, ему возвратить, сняв ограничения после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в то же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва