Решение № 12-29/2018 12-3/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 12-29/2018

Дело № 12-3/2019


РЕШЕНИЕ

р.п. Москаленки Омской области 14 января 2019 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

при участии представителя юридического лица – заведующей МБДОУ детский сад «Радуга» ФИО1, должностного лица - главного государственного санитарного врача в Исилькульском, Москаленском, Полтавском районах Омской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области детский сад «Радуга» на постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области детский сад «Радуга»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного санитарного врача в Исилькульском, Москаленском, Полтавском районах Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Москаленского муниципального района Омской области детский сад «Радуга» (далее МБДОУ детский сад «Радуга», юридическое лицо, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанным постановлением МБДОУ детский сад «Радуга» признано виновным в том, что при проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо нарушило обязательные требования санитарного законодательства, а именно ч. 1 ст. 29, ст. 35 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года №52- ФЗ, а также п.п. 1.3, 18.1, 18.2, 18.8, 18.9 санитарно - эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактики инфекционных болезней», п. 6.6 СП 3.1.3525-18 «Профилактика ветряной оспы и опоясывающего лишая», санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.3049-13, п. 11.2, п. 17.12 «Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, представителем МБДОУ детский сад «Радуга» подана жалоба, в обоснование которой указано, что вывод должностного лица о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, является ошибочным. Выявленные нарушения не относятся к МБДОУ детский сад «Радуга» и данное юридическое лицо является ненадлежащей стороной. В ходе проведения проверки должностным лицом не установлена вина образовательного учреждения, не выяснены все обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности. В связи с изложенным представитель юридического лица просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель юридического лица – заведующая МБДОУ детский сад «Радуга» ФИО1 доводы жалобы подержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе обстоятельствам.

Главный государственный санитарный врач в Исилькульском, Москаленском, Полтавском районах Омской области ФИО2 в судебном заседании просила суд оставить постановление без изменений, считая его законным, а жалобу без удовлетворения, поскольку проверкой было установлено, что учреждение нарушило обязательные требования санитарного законодательства. Ответственным лицом за выявленные нарушения является юридическое лицо МБДОУ детский сад «Радуга» и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.7 ч. 1 КоАП РФ.

Оценив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя юридического лица – заведующей МБДОУ детский сад «Радуга» ФИО1, должностного лица - главного государственного санитарного врача в Исилькульском, Москаленском, Полтавском районах Омской области ФИО2, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей

Объектом правонарушения является охрана здоровья детей, подростков, лиц молодого, наиболее активного возраста, обучающихся в различных учебных заведениях, профилактика заболеваний и иного вреда здоровью данной группы населения. Среди внешних факторов, влияющих на организм подрастающего поколения, важное место отводится условиям воспитания и обучения человека.

Объективная сторона правонарушения выражается в действии либо бездействии, нарушающем санитарные и противоэпидемические требования к условиям воспитания, обучения, различным техническим и иным средствам воспитательного и учебного процесса включая и полиграфическую продукцию, и тем самым в определенной мере посягают на здоровье и жизнь детей разных возрастов и лиц, охваченных разными формами обучения.

Субъектом правонарушения является либо должностное лицо, либо руководитель учреждения, юридические лица – организации, предприятия, ведущие для дошкольных и образовательных учреждений строительные, ремонтные работы, производящие игрушки, мебель, оборудование, учебные приборы, учебники и иную полиграфическую продукцию, дошкольные и школьные учреждения.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ характеризуется умыслом либо неосторожностью.

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно ст. 35 Федерального закона профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Пунктом 1.3 Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 N 65 (далее СП 3.1/3.2.3146-13) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 18.1, СП 3.1/3.2.3146-13 профилактические прививки проводятся гражданам для предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Профилактические прививки населению проводятся медицинскими организациями, аккредитованными для соответствующих видов деятельности (п.18.2).

Факт проведения профилактической прививки или отказа от нее в письменном виде должен быть зафиксирован в медицинских документах постоянного хранения (п. 18.8).

Иммунизация должна осуществляться в соответствии с медицинскими показаниями и противопоказаниями (п. 18.9).

Согласно п. 6.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3525-18 «Профилактика ветряной оспы и опоясывающего лишая» утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 05.02.2018 N 12 в качестве меры экстренной профилактики ветряной оспы в отношении лиц, не болевших ветряной оспой и не привитых против нее, контактировавших с больными ветряной оспой или опоясывающим лишаем, используется активная (вакцинация) и пассивная (введение иммуноглобулина) иммунизация. Специфический (противоветряночный) иммуноглобулин (пассивная иммунизация) вводится медицинским персоналом по назначению врача в течение 72 - 96 часов после контакта с больным ветряной оспой или опоясывающим лишаем следующим лицам: лицам, имеющим противопоказания к вакцинации, иммунокомпрометированным детям в возрасте до 15 лет с отрицательным или неизвестным анамнезом в отношении ветряной оспы. Введение иммуноглобулина осуществляется в соответствии с инструкцией по применению препарата.

Согласно п. 11.2 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно –эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 26 (далее СанПиН 2.4.1.3049-13) ежедневный утренний прием детей проводится воспитателями и (или) медицинскими работниками, которые опрашивают родителей о состоянии здоровья детей. По показаниям (при наличии катаральных явлений, явлений интоксикации) ребенку проводится термометрия. Выявленные больные дети или дети с подозрением на заболевание в дошкольные образовательные организации не принимаются; заболевших в течение дня детей изолируют от здоровых детей (временно размещают в помещениях медицинского блока) до прихода родителей или их госпитализации в лечебно-профилактическую организацию с информированием родителей.

Пунктом 17.12 СанПиН 2.4.1.3049-13 установлено, что приобретенные игрушки (за исключением мягконабивных) перед поступлением в групповые моются проточной водой (температура 37 °C) с мылом или иным моющим средством, безвредным для здоровья детей, и затем высушивают на воздухе. Пенолатексные ворсованые игрушки и мягконабивные игрушки обрабатываются согласно инструкции изготовителя. Игрушки, которые не подлежат влажной обработке (мытью, стирке), используются только в качестве дидактического материала.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и подтверждается документально, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ. с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут при проведении внеплановой проверки по эпидемическому расследованию в МБДОУ детский сад «Радуга» по адресу <адрес> юридическим лицом – МБДОУ детский сад «Радуга» нарушены обязательные требования санитарного законодательства, а именно:

- не обеспечена иммунизация детей, подлежащих иммунизации против ветреной оспы по эпидемическим показаниям, не предоставлены сведения о выполненных профилактических прививках, либо медицинские документы, свидетельствовавшие о медицинских противопоказаниях к вакцинопрофилактике, что является нарушением требований ч. 1 ст. 29, ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п. 1.3, 18.1, 18.2, 18.8 18.9 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактики инфекционных болезней»;

- не проведено серологическое обследование сотрудников на наличие IgG к возбудителю ветреной оспы, не организована экстренная профилактика ветряной оспы В отношении лиц, не болевших и не привитых против нее, контактировавших с больными ветряной оспой, а именно: не организовано проведение активной иммунизации (вакцинации) против ветряной оспы в течение 72-96 часов и пассивной иммунизации (введение иммуноглобулина), что является нарушением п. 6.6 СП 3.1.3525-18 «Профилактика ветряной оспы и опоясывающего лишая»;

- не проводится должным образом утренний фильтр детей, что является нарушением п. 11.2 радел СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работ дошкольных образовательных организаций»;

- не соблюдается режим обработки игрушек в подготовительной группе «Солнышко» для игр детей используются мягкие игрушки, что является нарушением п. 17.12 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работ дошкольных образовательных организаций».

- не соблюдается режим проветривания и кварцевания необходимых при заболеваниях детей ветряной оспой в группе «Солнышко», что является нарушением п. 17.7, п.17.8 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работ дошкольных образовательных организаций".

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения юридическим лицом – МБДОУ детский сад «Радуга» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАПРФ, его виновность в совершении правонарушения установлены на основании собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ. с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут при проведении внеплановой проверки по эпидемическому расследованию в МБДОУ детский сад «Радуга» по адресу <адрес> юридическим лицом – МБДОУ детский сад «Радуга» нарушены обязательные требования санитарного законодательства;

- актом проверки №/вп от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписаниями должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор от ДД.ММ.ГГГГ №/вп и от ДД.ММ.ГГГГ №/вп;

- протоколом испытаний прочих объектов на микробиологические показатели и заключением по нему № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами испытаний дезинфицирующих средств и заключениями по ним №, 3465, 3466 от ДД.ММ.ГГГГ;

- уставом от ДД.ММ.ГГГГ и договором о взаимодействии в сфере медицинского обслуживания воспитанников образовательных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1.5 КоАПРФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАПРФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАПРФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств, подтверждающих принятие МБДОУ детский сад «Радуга» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, в материалах дела не имеется и учреждением не представлено.

Обстоятельства совершенного правонарушения по делу юридическим лицом установлены полно. Вывод должностного лица о виновности МБДОУ детский сад «Радуга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на представленных доказательствах.

Таким образом, в действиях юридического лица – МБДОУ детский сад «Радуга» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, - нарушение требований санитарного законодательства РФ и оно является субъектом указанного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении административного наказания, суд учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также действий, произведенных лицом, привлеченным к административной ответственности после назначения административного наказания, направленных на устранение причин, повлекших нарушение санитарного законодательства, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Наказание в виде предупреждения санкцией ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ не предусмотрено, и не может быть назначено по данному делу, поскольку допущенным МБДОУ детский сад «Радуга» административным правонарушением создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, включая малолетних детей, обучающихся в дошкольном образовательном учреждении.

Наказание юридическому лицу - МБДОУ детский сад «Радуга» назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку минимальный размер штрафа по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ составляет 30000 рублей, оснований для его уменьшения не имеется.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, так как правонарушение, предусмотренное ст. 6.7 КоАП РФ, не является малозначительным, поскольку является административным правонарушением в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушает права той части населения, которая не способна самостоятельно осуществлять и защищать свои права.

Наказание назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11, 30.5-30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного санитарного врача в Исилькульском, Москаленском, Полтавском районах Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области детский сад «Радуга» оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица – заведующей МБДОУ детский сад «Радуга» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Москаленский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Янович Д.Н.

Решение вступило (не вступило) в законную силу____________________

Судья ______________________

Секретарь ______________________