Приговор № 1-177/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-177/2020

Дело №1-177/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 24 января 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Матвеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1). 26 сентября 2008 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося из мест лишения свободы на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 июня 2014 года условно-досрочно на 5 месяцев 21 день;

2).26 марта 2018 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3).26 апреля 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 00 минут 19 июля 2019 года до 19 часов 00 минут 26 июля 2019 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на территории г. Бийска Алтайского края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.Е. из гаражного бокса № в гаражно-строительном кооперативе «Политехник-2» (далее по тексту ГСК «Политехник-2»), расположенном по адресу: улица имени Героя Советского Союза ФИО3, 29 г. Бийска Алтайского края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного помещения, ФИО1, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени подошел к гаражному боксу №, расположенному в ГСК «Политехник-2» по указанному адресу, где совместно с неосведомленным о его преступных действий К.А. открыли гаражные ворота в указанном гаражном боксе. После чего ФИО1 зашел внутрь помещения гаражного бокса, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь в указанном хранилище ФИО1 обнаружил и забрал имущество, принадлежащее С.Е., а именно: велосипед Racer 26-109, стоимостью 7348 рублей 25 копеек, автомобильный компрессор Агрессор AGR-75, стоимостью 2469 рубля 38 копеек, шлифмашинку угловую Makita GA5030с, стоимостью 2371 рубль 20 копеек, а всего имущества на общую сумму 12188 рублей 83 копейки.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с указанным имуществом беспрепятственного скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее С.Е., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12188 рублей 83 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в июле 2019 года он распивал спиртные напитки с К.А., после чего решил совершить кражу из гаража. К.А. сказал, что ему нужно забрать свое имущество из гаража. Ночью они пришли к боксу № ГСК « Политехник-2», где расшатали ворота, после чего он проник в гараж, откуда похитил велосипед, компрессор и шлифовальную машинку. Похищенное продал.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ исследовались показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в июле 2019 года с К.А. сидели у того дома и распивали спиртное. Около 01 часа у него возник умысел проникнуть в ГСК «Политехник-2» по ул. ФИО3 г. Бийска, чтобы похитить там что-либо ценное и продать, так как в тот период времени у него не было денег. Он том, что он решил проникнуть в гараж, он К.А. не сказал, но попросил того помочь, пояснив, что у него есть гараж, где хранится его имущество, которое нужно оттуда забрать, так как потерял ключи от гаража. К.А. согласился ему помочь, и они пошли в ГСК «Политехник-2».Там он подошел к одному из гаражей и сказал К.А., чтобы тот помог открыть ворота. Они расшатали одну часть ворот и отогнули ее. После чего открыли шпингалет и ворота. Он зашел в гараж, взял велосипед, а также увидел, что там находятся болгарка и компрессор, которые он просил К.А. взять, так как он покатил велосипед. После этого он сказал К.А., что надо оставить компрессор и болгарку в кустах, так как не сможет унести их до дома, потому что чувствовал себя плохо. Они оставили их в кустах около труб теплотрассы, а велосипед он забрал с собой. С К.А. они разошлись, и он сказал, что остальные вещи заберет завтра. На следующий день он позвонил знакомому М.А. и спросил денег в долг, но тот сказал, чтобы он оставил что-то в залог. Он предложил велосипед, на что тот согласился. После этого он вызвал такси, погрузил велосипед и поехал в п. Жаворонково, где просил водителя остановиться в начале деревни. После чего он взял велосипед и на нем поехал к М.А., который дал ему деньги в сумме 2600 рублей, а он отдал тому велосипед. После этого он приехал обратно в г. Бийск на автобусе, пришел на то место, где оставил компрессор и болгарку, но их там не обнаружил. Кто мог забрать это имущество, он не знает. Он с К.А. о краже имущества не договаривались. О том, что он решил проникнуть в чужой гараж, он тому ничего не говорил, и что продал М.А. похищенный велосипед, ничего не говорил. С целью смягчения наказания он добровольно написал явку с повинной. (т.1 л.д. 93-98, 154-157, 247-250).

Поле исследования данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Из протокола явки с повинной от 16 сентября 2019 года следует, что ФИО1 добровольно рассказал о том, что в июле 2019 года незаконно проник в гараж, расположенный в районе Политехнического института, откуда похитил велосипед, болгарку и компрессор. Велосипед продал, остальное выбросил. В содеянное он раскаялся и вину признал полностью. (т.1 л.д.65-66).

Из протокола проверки показаний на месте от 13 декабря 2019 года следует, что ФИО1 указал на гараж №, расположенный в ГСК «Политехник-2» по ул. ФИО3, 29 г. Бийска, откуда он похитил велосипед, углошлифовальную машину и компрессор. После этого указал на участок местности, расположенный у дома №45 по ул. ФИО3 г. Бийска, пояснив, что на данном участке он спрятал похищенные углошлифовальную машину и компрессор. (т.1 л.д.130-136).

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего С.Е., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется гараж №, расположенный по ул. ФИО3, 29 г. Бийска, в котором он хранит свое имущество.19 июля 2019 года он был в гараже, после чего закрыл его, и уехал домой. 26 июля 2019 года ему позвонил сосед по гаражу и сообщил, что ворота его гаража приоткрыты. Когда он приехал в гараж, то обнаружил, что в гараже отсутствует его имущество, а именно: компрессор, который находился слева у входа, велосипед, находился посередине гаража, болгарка, которая находилась справа у входа. После чего он вызвал сотрудников полиции. В ходе предварительного следствия была проведена судебная товароведческая экспертиза, с заключением которой о стоимости велосипеда в размере 7348 рублей 25 копеек, автомобильного компрессора, в размере 2469 рублей 38 копеек, шлифовальной машинки, в размере 2371 рубль 20 копеек, он согласен. Общий ущерб от хищения составил 12 188 рублей 83 копейки, является для него значительным материальным ущербом, так как его доход составляет около 30 000 рублей в месяц, из которых он 7000 рублей оплачивает коммунальные услуги, 9000 рублей оплачивает кредитную задолженность. В ходе следствия ему вернули велосипед, который он опознал, когда пришел в полицию к следователю (т.1л.д. 25-29,82-83,146-147).

Свидетель К.А. суду показал, что летом 2019 года вечером к нему домой пришел знакомый ФИО1 с бутылкой водки. В ходе распития спиртного он просил ФИО1 вернуть домкрат и шуруповерт, которые ФИО1 брал у него и не вернул. ФИО1 сказал, что все находится в гараже, куда он не может попасть, так как потерял ключ. ФИО1 предложил сходить в гараж и забрать имущество, при этом пояснил, что гараж находится неподалеку от места проживания и его можно открыть, отогнув воротину. Он и ФИО1 пришли к гаражу, отогнули ворота и зашли в гараж, где ФИО1 взял велосипед. Больше ничего не брали.

Из показаний К.А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, следует, что когда они зашли в гараж, увидели слева компрессор и болгарку, в центре гаража стоял велосипед. ФИО1 взял велосипед, а его попросил взять болгарку и компрессор. Болгарку и компрессор они отнесли в кусты около теплотрассы,и там оставили, а велосипед ФИО1 забрал с собой. Т.1(л.д. 101-1041).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 июля 2019 года и фототаблиц следует, что осмотрен гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Политехник-2» по ул. имени Героя Советского Союза ФИО3, 29 г. Бийска, Алтайского края, установлено место совершения преступления. (т.1 л.д.6-11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 ноября 2019 года установлено, что у свидетеля М.А. изъят похищенный велосипед «Racer 26-109».(т.1 л.д.73-76).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен велосипед «Racer 26-109», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему С.Е. под сохранную расписку. (т.1 л.д.111-112, 113).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы следует, что рыночная стоимость велосипеда Racer 26-109 с учетом износа, на момент хищения составляла 7348 рублей 25 копеек, рыночная стоимость автомобильного компрессора Агрессор AGR-75 с учетом износа, на момент хищения составляла 2469 рублей 38 копеек, рыночная стоимость шлифмашины угловой Makita GA503с с учетом износа, на момент хищения составляла 2371 рубль 20 копеек. Общая рыночная стоимость объектов исследования с учетом износа, на момент хищения составляла 12188 рублей 83 копейки. (т.1 л.д.117-120).

Из показаний свидетеля Д.А., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности есть гараж №, расположенный по адресу: ул. ФИО3, 29 г. Бийска. Каждый вечер он ставит в гараж автомобиль и утром приходит за ним. 26 июля 2019 года около 18 часов 40 минут он приехал на автомобиле в гараж и заметил, что ворота соседнего гаража № приоткрыты, а именно основные ворота приоткрыты, дверь была закрыта. Он сразу позвонил хозяину гаража С.Е. и спросил того, оставлял ли он приоткрытыми ворота гаража, на что тот ответил, что нет, и что скоро приедет, попросил подождать. Спустя 10 минут приехал С.Е. и вызвал сотрудников полиции. (т.1 л.д.54-55).

Из показаний свидетеля М.А., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце июля 2019 года ему позвонил ФИО1 и попросил денег в долг. Он не был уверен, что тот вернет ему деньги и потому попросил оставить что-нибудь в залог. ФИО1 спросил, подойдет ли велосипед, и он согласился. ФИО1 сказал, что сейчас привезет. В тот момент он находился на даче в п. Жаворонково. Через некоторое время ФИО1 на велосипеде подъехал к его даче, где отдал велосипед фирмы «Racer» зелено-салатового цвета, спортивный. Он дал ФИО1 за него 2600 рублей. Откуда у ФИО1 этот велосипед, он не спрашивал. После этого ФИО1 на автобусе уехал в г. Бийск. (т.1 л.д.70-72)

Из показаний свидетеля К.И., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работал по отдельному поручению следователя по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного проникновения в гараж, расположенный в СК «Политехник-2» по ул. ФИО3, 29 г. Бийска. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, с которым 16 сентября 2019 года была проведена беседа, в ходе которой он разъяснил предусмотренное законом право на явку с повинной, что при назначении наказания явка будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство. После этого ФИО1 рассказал о произошедшем и пожелал написать явку с повинной. Он оформил протокол явки с повинной, в котором ФИО1 добровольно рассказал, что в июле 2019 года незаконно проник в гараж, расположенный в районе Политехнического института, откуда похитил велосипед, болгарку и компрессор. Велосипед продал, остальное выбросил. В содеянном ФИО1 раскаялся и вину признал полностью. Явку с повинной писал добровольно без оказания какого-либо давления. (т.1 л.д.80-81)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины ФИО1 в совершении преступления.

Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего С.Е. относительно времени, места, способа, наименования похищенного имущества, подтверждается показаниями свидетелей К.А., М.А., Д.А., К.И., не доверять которым у суда нет оснований, письменными материалами дела.

Оценивая показания свидетеля К.А., суд признает более достоверными показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют показаниям подсудимого, а также потерпевшего относительно наименования похищенного, его места расположения в гараже.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения ФИО1 признак проникновения в помещение, как излишне вмененный органами предварительного следствия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, незаконно проник в гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Политехник-2», который предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей потерпевшего, откуда похитил имущество, принадлежащее С.Е., общей стоимостью 12188 рублей 83 копейки, что суд с учетом материального и семейного положения, его стоимости, признает значительным ущербом для потерпевшего.

<данные изъяты>

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым к совершенному им преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого- наличие ряда заболеваний, и состояние здоровья близких родственников.

Явку с повинной суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1, обстоятельства, поскольку она была написана подсудимым, когда сотрудниками полиции были установлены обстоятельства преступления и лицо, его совершившее. Явку с повинной суд признает подсудимому как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достигнуть исправления и перевоспитания подсудимого возможно лишь с изоляцией его от общества, оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 26 марта 2018 года и 26 апреля 2019 года, что характеризует его как лицо, не вставшее на путь исправления, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед «Racer 26-109», возвращенный потерпевшему С.Е., суд считает необходимым оставить по принадлежности.

С подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования в сумме 2070 рублей и в судебном заседании 24 января 2020 года в размере 1437 рублей 50 копеек за один день участия, а всего в размере 3507 рублей 50 копеек в доход государства. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку он трудоспособен, сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 в судебном заседании не представлено, иждивенцев у подсудимого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по данной статье с учетом ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 26 марта 2018 года и 26 апреля 2019 года, и назначить ему окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 24 января 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед «Racer 26-109», возвращенный потерпевшему С.Е., оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3507рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий судья Н.В. Бражникова