Приговор № 1-62/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-62/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего по делу судьи Гомбоевой А.В.,

при секретаре Семёнове М.И.,

с участием государственного обвинителя Чулкова Р.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Андрюшиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего укладчиком <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут местного времени, ФИО1, находясь на участке местности вблизи железнодорожных путей, расположенных в 30 метрах в южной стороне от административного здания и в 30 метрах в северной стороне от здания пескосушилки эксплуатационного локомотивного депо Карымская Забайкальской Дирекции тяги филиала № расположенных по адресу: <адрес>, увидел лежащий на указанном участке местности по вышеуказанному адресу сотовый телефон сенсорного типа марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с защитным стеклом, в чехле-книжке черного цвета, с имеющимися в нем картой памяти объемом 16 гб и двумя сим-картами мобильных операторов <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежащих ФИО6

В указанное время, в указанном месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6 и обращения его в свою собственность, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью собственного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, заведомо зная, что не имеет никакого разрешения на похищаемое имущество, уверенный, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незаметными для окружающих, тайно похитил с указанного участка местности сотовый телефон сенсорного типа марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 4439 рублей 00 копеек с защитным стеклом стоимостью 130 рублей 00 копеек, в чехле-книжке черного цвета стоимостью 213 рублей 00 копеек с имеющимися в нем картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 590 рублей 00 копеек и двумя сим-картами мобильных операторов <данные изъяты> и <данные изъяты>», не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО6, тем самым тайно похитил чужое имущество.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество при себе, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 5372 рубля 00 копеек, который для него является значительным, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния, предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Андрюшина Т.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший - не возражал.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение на предварительном следствии и в суде, отсутствие факта постановки на учет к врачу-психиатру, в связи с чем не возникает сомнений относительно вменяемости подсудимого по отношению к содеянному.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, имеет место жительства, не женат, характеризуется по месту работы удовлетворительно (л.д. 129), правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), на учете у нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил правоохранительным органам сведения, которые ранее им не были известны (о времени и месте обнаружения и изъятия телефона потерпевшего), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его материального положения, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в полной мере отвечает требованиям социальной справедливости и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, в отсутствие исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие ФИО1, поступающие на счет №, открытый 15.12.2022 г. в <данные изъяты>, и счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> надлежит сохранить до исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

-коробку от телефона марки «<данные изъяты> инструмент для извлечения сим-карты, краткое руководство пользователя, товарный чек, мобильный телефон марки <данные изъяты> с защитным стеклом, чехол-книжка надлежит вернуть законному владельцу;

- детализацию соединений <данные изъяты>» по аппарату IMEI №, CD-диск с детализацией соединений <данные изъяты>» по аппарату IMEI № и №, детализацию соединений <данные изъяты>» по аппарату IMEI № – хранить при уголовном деле.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, после отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа на 3 месяца, путем оплаты по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в силу приговора, после отменить.

Арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие ФИО3, поступающие: на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> - сохранить до исполнения наказания в виде штрафа, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от телефона марки «<данные изъяты> инструмент для извлечения сим-карты, краткое руководство пользователя, товарный чек, мобильный телефон марки «<данные изъяты> с защитным стеклом, чехол-книжка считать возвращенными законному владельцу;

- детализацию соединений <данные изъяты> по аппарату IMEI №, CD-диск с детализацией соединений <данные изъяты>» по аппарату IMEI № и №, детализацию соединений <данные изъяты> по аппарату IMEI № – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Гомбоева