Приговор № 1-256/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-256/2019

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Колесникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» Кильян В.Я. /удостоверение №, ордер №-К от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228, 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, действуя согласно внезапно возникшему умыслу, решил, похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в <адрес>, прошёл в комнату Потерпевший №1, где из стоящего около входа на коробках пакета, достал в свёртке денежные средства в сумме 215 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1, удерживая при себе деньги, с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 215 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом материального положения потерпевшей является для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого – адвокат Кильян В.Я. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колесников Е.А., потерпевшая Потерпевший №1 и её законный представитель ФИО11 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя, потерпевшей и её законного представителя - имеется, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, примирение с потерпевшей стороной, состояние здоровья, молодой возраст.

Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, оформленную в виде объяснения, в котором ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства и в быту подсудимый ФИО1 администрацией Ерковецкого сельсовета характеризуется удовлетворительно /том №/, УУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району характеризуется отрицательно /том №/.

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1 не имеющей к подсудимому претензий, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимому испытательный срок, будет достаточным для его исправления.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённого, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО1, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимому ФИО1 других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако с учётом личности подсудимого, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому других более мягких наказаний, поскольку их назначение не будет способствовать в полной мере контролю и исправлению осуждённого.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, личности подсудимого и характеризующего материала на него, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания, суд, учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренное п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствовался правилами ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого подсудимым ФИО1 преступления и степень общественной опасности содеянного, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей и её законного представителя, не имеющих к подсудимому претензий и примирившихся с подсудимым, суд считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая, что подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 возместил потерпевшей – гражданскому истцу Потерпевший №1 материальный ущерб в полном объёме, суд считает необходимым производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в её пользу материального ущерба причинённого преступлением в размере 141953 рубля – прекратить.

В ходе предварительного следствия в силу ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий был наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии со ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая, что подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 возместил потерпевшей – гражданскому истцу Потерпевший №1 материальный ущерб в полном объёме, суд считает необходимым арест автомобиля марки <данные изъяты> – отменить.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 71047 рублей; денежные средства в сумме 2000 рублей; квитанцию к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Документы на автомобиль марки <данные изъяты>; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.; паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при уголовном деле – вернуть ФИО1.

Автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на арест-площадке ИП ФИО8 – вернуть ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде – 01 /одного/ года 06 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 01 /один/ год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

-явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

-являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ;

-не совершать умышленных административных правонарушений;

-не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба причинённого преступлением в размере 141953 рубля – прекратить.

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> - отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 71047 рублей; денежные средства в сумме 2000 рублей; квитанцию к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Документы на автомобиль <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле – вернуть ФИО1.

Автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на арест-площадке ИП ФИО8 – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090 <...>, через Ивановский районный суд.

Председательствующий В.В. Бондаренко