Решение № 2-2705/2019 2-2705/2019~М-2369/2019 М-2369/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-2705/2019

Дело №2-2705/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

Московской области 29 ноября 2019 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2, недействительным; применить последствия недействительности сделки, возвратить ей квартиру.

ФИО1 в судебном заседании иск подержала по основаниям, указанным в иске.

Из иска следует, что истец являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, на основании справки председателя ЖСК « Спутник-19» о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по предложению племянника ФИО2 - ответчика по настоящему делу, она заключила с ним договор, по которому он за передачу ему прав на квартиру принимал на себя обязательства обеспечивать уход за ней, приобретать необходимые продукты питания, гигиены и одежды. Ответчик подготовил текст договора, они предоставили в Росреестр для регистрации. Текст договора для прочтения до его подписания ей предоставлен не был. Она подписала договор, так как полагала, что в нем отражены все достигнутые между ними соглашения, так как доверяла своему племяннику. Правоустанавливающие документы на квартиру остались у нее, в связи с чем, она полагала, что он не может ее обмануть. После подписания договора, ответчик отвез ее в <адрес>, где она проживала до осени 2019 <адрес> 2019 г. ответчик отказался осуществлять уход за ней, выпроводил ее из дома, заявив, чтобы она возвращалась в <адрес>, сообщив, что не имеет перед ней никаких обязательств, передал ей экземпляр договора, ранее подписанный ими, из которого она узнала, что она подарила ему свою квартиру без каких-либо условий, а за ней осталось только право пожизненного проживания в ней. В настоящее время она проживает в спорной квартире. Считает, что она вправе требовать возвращения ей квартиры, поскольку намерения просто подарить квартиру у нее не было. Ответчик обманул ее, ввел в заблуждение относительно существа сделки. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное разбирательство не явился, извещено времени и месте слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, суд не располагает данными о причинах его неявки в судебное заседание.

Выслушав доводы истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, на основании справки председателя ЖСК «Спутник-19» о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права бланк серии 50-ББ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по предложению племянника ФИО2 - ответчика по настоящему делу, ФИО1 заключила с ним договор, по которому ответчик (по мнению истицы) за передачу ему прав на квартиру принимал на себя обязательства обеспечивать уход за ней, приобретать необходимые продукты питания, гигиены и одежды. Текст договора для прочтения до его подписания истице предоставлен не был. ФИО1 была убеждена, что в договоре отражены все достигнутые между ними соглашения, так как доверяла своему племяннику. Осенью 2019 года истице стало известно, что она подписала договор дарения квартиры ответчику. Данный договор прошел государственную регистрацию.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в обязанность регистратора не входит разъяснение природы сделки и ее последствий, а также проверка соответствует ли содержание договора действительным намерениям сторон.

При этом суд принимает во внимание, что договор нотариально не удостоверен, и истцу не был оглашен полный текст договора, не разъяснены последствия заключения договора, она не понимала суть сделки, поскольку является юридически неграмотной и полностью доверяла своему племяннику – ФИО2 Доказательство обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В случае установления недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительным, и применить последствия недействительности сделки.

Возвратить квартиру по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, в собственность ФИО1

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Полянская С.М.