Приговор № 1-45/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием государственного обвинителя

ФИО3

подсудимого

ФИО4

защитника, представившей ордер № 001856

ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.08.2018 примерно в 21 час 00 минут ФИО4 пришел по адресу: г<адрес>, где проживает ранее знакомая ему ФИО7. и, воспользовавшись планшетным компьютером, принадлежащим последней, установил на него приложение «Сбербанк онлайн», зарегистрировав принадлежащую ФИО8. банковскую карту №№. Произведя данную операцию, ФИО6 увидел, что на ФИО9. открыт банковский счет №№, на котором имеются денежные средства в сумме 90 000 рублей. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на завладение указанными денежными средствами путем перевода их через приложение «Сбербанк онлайн» с банковского счета на банковскую карту на имя ФИО10. В продолжении своих преступных намерений 12.08.2018 в 02 часа 51 минуту ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, пока ФИО11. спала и за его преступными действиями не наблюдала, он осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета №№, открытого на имя ФИО12., в размере 90 003,19 рублей на банковскую карту №№, открытую на имя ФИО13 После осуществления операций по переводу денежных средств ФИО6 забрал из тумбочки комнаты, расположенной в квартире <адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО14. и отправился к банкомату, расположенному по адресу: <...> - Б, где находится терминал самообслуживания ATM №483409. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО6, находясь по адресу: <...> - Б через терминал самообслуживания ATM №483409, посредством банковской карты №№ на имя ФИО15., используя пин-код от данной карты, который он заранее знал, с банковского счета последней № №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, тайно похитил денежные средства в сумме 90 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО16 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средства ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

20.12.2018 после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. ФИО4 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник поддержал ходатайство ФИО4, государственный обвинитель и потерпевшая дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют положениям ст. 88 УПК РФ. Действия подсудимого суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории средней тяжести. Признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершённом преступлении (т. 1 л.д. 121), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания – <данные изъяты>, частичное возмещение потерпевшей причинённого имущественного вреда, а также то обстоятельство, что ФИО4 является сиротой и воспитывался в детском доме, суд, на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, который является сиротой и воспитывался в детском доме, не женатого, детей не имеющего, общее состояние здоровья ФИО4, имеющего <данные изъяты>, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» и состоящего с 2003 на учете у врача-психиатра БУЗ ВО «ВОКПНД» с диагнозом «<данные изъяты>», а также положительно характеризующие данные подсудимого по месту жительства.

Помимо того, судом учитывается мнение потерпевшей ФИО16, не настаивающей на назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 2988 от 15.11.2018, «ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у ФИО6 обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты>... Во время настоящего обследования у испытуемого также обнаружены: <данные изъяты>. Однако интеллектуальные нарушения у испытуемого не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали его возможности в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими... инкриминируемое ему деяние ФИО6 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.... В настоящее время (ко времени производства по уголовному делу) ФИО6 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а так же с его участием можно проводить судебно-следственные действия. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается... Имеющиеся у ФИО6 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации» (т.1. л.д.225-227).

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, смягчающие и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности, учитывая общественную опасность впервые совершенного им деяния корыстной направленности, а также его намерение возмещать ущерб потерпевшей, о чем подсудимый написал расписку, суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, условно, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, поскольку, по мнению суда, последний в применении более строгой меры наказания не нуждается и в результате назначения ему указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

При этом, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно, оснований для применения к ФИО4 ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом социального и материального положения ФИО4, а также его намерения возместить потерпевшей причиненный ущерб, считает возможным осужденному не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

ФИО1