Приговор № 1-97/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ипатовского района Бабаяна А.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Наумова В.И.,

представителя потерпевшего Р.А.И.

при секретаре Тетериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе<адрес>, проживающей в <адрес><адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении малолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила два преступления против собственности, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. Преступления против собственности совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, совершила хищения, являясь должностным лицом, состоя в должности начальника отделения почтовой связи «Золотаревка» Ипатовского почтамта управления федеральной почтовой связи Ставропольского края – филиала федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> на основании приказа начальника Ипатовского почтамта № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заключенного с ней трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения №/НР к трудовому договору и договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.

Так, находясь на рабочем месте в административном здании <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, реализуя задуманноеФИО1, используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на растрату вверенного ей имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника – Ипатовского почтамта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», похитила путём растраты находящиеся в кассе отделения почтовой связи денежные средства в сумме 174017 рублей 42 копейки и использовала их в своих личных корыстных целях.

ФИО1 причинила Ипатовскому почтамту УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» имущественный вред на общую сумму 174 017 рублей 42 копейки.

Также, ФИО1, находясь на рабочем месте в административном здании <данные изъяты> расположенном по выше указанному адресу,реализуя задуманное, используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на растрату вверенного ей имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника – Ипатовского почтамта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», похитила путём растраты находящиеся в кассе отделения почтовой связи денежные средства в сумме 141 188 рублей 85 копеек и использовала их в своих личных корыстных целях.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинила Ипатовскому почтамту УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» имущественный вред на общую сумму 141 188 рублей 85 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала, что совершила указанные действия, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимая признала себя виновной полностью в предъявленном ей обвинении и пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Наумов В.И. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство подсудимая заявила добровольно, после проведённой с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Представитель потерпевшего - Ипатовского почтамта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» по доверенности Р.А.И. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил не наказывать подсудимую, пояснил, что ущерб возмещен полностью, претензий нет.

Выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимой и её защитника о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, санкция ч. 3 ст. 160УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч. 3 ст. 160УК РФ по обоим эпизодам, с которыми согласилась подсудимаяФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Согласно справке врача-психиатра ФИО1 на учете не состоит, и с учетом обстоятельств дела оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимойФИО1 по каждому эпизоду обвинения ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причинённого вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, которая привлекается к уголовной ответственности впервые, совершилатяжкое преступление, полностью возместила причиненный ущерб, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимой в полной мере соответствует достижению цели наказания.

Суд назначает штраф с учётом правил установленных ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Суд считает, необходимым с учётом того, что преступления ФИО1 совершены с использованием своего служебного положения применить в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с совершением ФИО1 двух тяжких преступлений наказание надлежит назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

Гражданский иск по делу разрешен. Представитель потерпевшего Р.А.И. отказался от иска в связи с возмещением причинённого ущерба.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

Мера пресечения избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений.

Защиту интересов подсудимойФИО1 в судебном заседании в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Наумов В.И.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника по назначению, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимойФИО1 не подлежат, поскольку дело в отношении нее рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновнойпо первому эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>

Признать ФИО1 виновной по второму эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 путём частичного сложения, наказание <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – сумму в размере 8250 рублей, израсходованную на оплату труда адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Ипатовскому району,возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение десяти суток.

Председательствующий –