Приговор № 1-458/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-458/2019

Дело .....


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

при секретаре Поддубной К.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Миляева В.П., помощника прокурора г.Северодвинска Медова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он 17.07.2018 года в период с 08 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении бара «Под мостом», расположенного по адресу: <адрес>, и незаконно завладев при неустановленных обстоятельствах банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на счете которой находились денежные средства в сумме 2 819 рублей 12 копеек, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, проследовал на улицу, где в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов указанного дня у крыльца, ведущего в помещение вышеуказанного бара, подошел к Потерпевший №1 у которого, взамен на возвращение вышеуказанной банковской карты, потребовал денежные средства в сумме 2000 рублей. Получив отказ последнего передать ему (ФИО1) денежные средства в указанной сумме, ФИО1, потребовал от Потерпевший №1 назвать пин-код от банковской карты, однако тот вновь ответил отказом, в связи с чем ФИО1, желая довести преступление до конца, т.е. получив пин-код от карты открыто похитить денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на счете вышеуказанной банковской карты, применил в отношении того насилие, неопасное для жизни и здоровья, а именно, нанес тому 1 удар кулаком по голове, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Довести преступление до конца и открыто похитить денежные средства в сумме 2 819 рублей 12 копеек, находящиеся на счете банковской карты на имя Потерпевший №1, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как от нанесенного им удара Потерпевший №1 упал и потерял сознание, в связи с чем ФИО1 с места преступления скрылся.

В случае доведения ФИО1 преступления до конца Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 2 819 рублей 12 копеек.

Подсудимый вину в совершении данного преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он утром 17.07.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в бар «Под мостом», расположенный по адресу: <адрес>, где к нему за стол сели двое мужчин, в том числе Потерпевший №1, с которыми он стал употреблять алкогольные напитки. В какой-то момент он увидел, что из нагрудного кармана футболки Потерпевший №1 торчит банковская карта ПАО «Сбербанк» и у него возник умысел похитить её. Выхватив карту из кармана потерпевшего, он сообщил об этом последнему, и потребовал передать ему денежные средства в сумме 2 000 рублей взамен за похищенную карту, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Данное требование он Потерпевший №1 высказывал неоднократно. После этого он (ФИО1) вышел прогуляться, после чего вернулся в бар. Спустя 5 минут в помещение бара зашел потерпевший и два сотрудника полиции, которые сразу же подошли к нему. Поскольку похищенная карта находилась у него, он решил выкинуть ее на пол. Данный факт сотрудники полиции заметили и карту изъяли (л.д.72-74,81-82).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что фактические обстоятельства преступления в части хищения имущества потерпевшего не оспаривает, однако насилия к последнему не применял.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, утром 17.07.2018 года в баре «Под мостом» он распивал алкогольные напитки с ранее незнакомыми ему двумя мужчинами. Спустя некоторое время он совместно с одним из мужчин вышли на улицу, где ФИО1, вышедший следом за ними, стал требовать у него передачи 2000 рублей, пояснив, что его (Потерпевший №1) банковская карта находится у него. После того как он отказался передать денежные средства, ФИО1 потребовал сообщить пин-код от банковской карты, и в момент высказывания данных требований нанес ему удар кулаком правой руки по затылочной части головы, от которого он упал и потерял сознание. Придя в сознание, банковской карты при себе не обнаружил (л.д.45-46,49).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Так <данные изъяты> работавшая барменом в баре «Под мостом», показала, что 17.07.2018 года в помещении бара находилось трое мужчин, двое из которых в возрасте 50-60 лет (в белой футболке Потерпевший №1 и в голубой рубашке <данные изъяты> и один 30-35 лет (в зеленой футболке ФИО1), которые сидели за одним столом и распивали алкогольные напитки. В какой-то момент ФИО1 стал просить у Потерпевший №1 деньги в сумме 2000 рублей, на что тот ответил отказом. Тогда ФИО1 предположил, что у последнего денежные средства имеются на банковской карте, после чего Потерпевший №1 и ФИО1 вышли на улицу. Через некоторое время в помещение зашли сотрудники полиции, а за ними зашел <данные изъяты>, который сообщил об избиении на улице мужчины, и просил помощи, в связи с чем сотрудники полиции вышли из бара. Спустя некоторое время в бар вернулся ФИО1, и сел за стол, где сидел <данные изъяты>. Затем в бар вернулись сотрудники полиции и Потерпевший №1, одежда которого была грязной. После того как Потерпевший №1 указал на ФИО1, сотрудники полиции подошли к последнему и начали с ним общаться. Сразу после начала разговора на полу была обнаружена банковская карта и купюра номиналом 100 рублей. При этом до выхода мужчин на улицу на полу никакого имущества не было, так как проводилась уборка (л.д.53-54).

Главный специалист службы безопасности ПАО «Сбербанк» по <адрес> показал, что клиентом ПАО «Сбербанк» является Потерпевший №1, у которого в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>. На 17.07.2018 г. остаток денежных средств на данной карте составлял 2 819 рублей 12 копеек (л.д.64-65).

Старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> показал, что с 17 на 18 июля 2018 года находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 12 часов 40 минут 17.07.2018 года по указанию оперативного дежурного проследовал в составе СОГ в бар «Под мостом», где им был выявлен Потерпевший №1, который пояснил, что малознакомый мужчина похитил принадлежащую тому банковскую карту ПАО «Сбербанк» и требовал сообщить пин-код от нее. При этом одежда Потерпевший №1 была грязная, в песке и тополином пухе, а сам тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Нарядом ОБППСП был задержан ФИО1, который свою причастность к совершению преступления отрицал. В указанном баре на полу под стулом, на котором сидел последний, был обнаружена пластиковая карта и купюра номиналом 100 рублей. Потерпевший №1 настаивал, что его банковскую карту похитил ФИО1, который также требовал назвать пин-код. Со слов Потерпевший №1 ФИО1 просил у него 2000 рублей. Запись с имеющейся в баре камеры видеонаблюдения не изъята в связи с техническими проблемами. Однако данная запись была просмотрена, в ходе просмотра установлено, что 17.07.2018 года за столом сидят Потерпевший №1, <данные изъяты> и ФИО1. Затем мужчины покидают помещение бара. Через некоторое время в бар зашел <данные изъяты>, а после него сотрудники полиции, которые пообщавшись с барменом, вышли на улицу. Затем в бар зашел ФИО1 и сел за стол к <данные изъяты> Спустя некоторое время в помещение вновь зашли сотрудники полиции совместно с Потерпевший №1, при этом последний указал на ФИО1. В момент, когда сотрудники полиции поворачивались к Потерпевший №1, ФИО1 из кармана своих шорт, достал какое-то имущество и бросил на пол под стул. В указанном месте сотрудниками полиции была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и купюра банка РФ номиналом 100 рублей (л.д.50-51).

Согласно показаниям полицейского ППСП 1 роты ОБППСП ОМВД России по <адрес> 17.07.2018 года он заступил на охрану общественного порядка в составе автомобильного патруля АП 1050. По указанию дежурного около 12 часов 05 минут он проследовал в бар «Под мостом». По пути следования к ним обратился Потерпевший №1 и пояснил, что около 11 часов 55 минут тот вышел на улицу из указанного бара с двумя малознакомыми мужчинами, ФИО1 и <данные изъяты> после чего ФИО1 отвел его в сторону и начал требовать передачи принадлежащей ему (Потерпевший №1) карты, а также сообщить пин-код. Так как Потерпевший №1 не хотел отдавать банковскую карту, ФИО1 силой забрал банковскую карту и ушел. Одежда Потерпевший №1 была в песке и тополином пухе. Прибыв в помещение бара «Под мостом», Потерпевший №1 указал на сидящего за столом ФИО1, как на человека, похитившего у того карту. Последнему было предложено достать содержимое карманов одежды. Когда ФИО1 встал, под стулом, на котором он сидел, была обнаружена банковская карта <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 и купюра достоинством 100 рублей, хотя на момент, когда они только зашли в помещение бара, под стулом ничего не находилось (л.д.52).

В ходе осмотра 17.07.2018 года места происшествия осмотрено помещение бара «Под мостом», расположенного по указанному выше адресу, где на осматриваемом участке были обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 <данные изъяты> и купюра банка РФ достоинством 100 рублей (л.д.30-33), которые были осмотрены, и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.63-70).

Оценивая показания потерпевшего, суд считает, что они соответствуют действительности, не содержат каких-либо расхождений, подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты>, и не противоречат исследованным письменным доказательствам. Оснований сомневаться в их правдивости и достоверности у суда не имеется. В связи с вышеизложенным суд берет их за основу виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого в той части, что он насилия к потерпевшему не применял, суд признает ложными и расценивает их как защитную линию поведения, избранную подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, утверждавшего, что преступление с применением в отношении него насилия совершено именно ФИО1, и пояснившего, что после удара ФИО1 он упал на землю. Показания Потерпевший №1 в данной части подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты> пояснивших, что при обращении к ним потерпевшего одежда последнего была грязной и в пуху. Свидетель <данные изъяты> дала аналогичные показания в части одежды потерпевшего, при этом сообщила, что сидевший за одним столом совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 <данные изъяты>, после того как все трое вышли на улицу, вернулся и сообщил, что у бара избивают мужчину и попросил помощи. Вышедшие на слова последнего сотрудники полиции, спустя некоторое время вернулись в бар с Потерпевший №1, который указал на ФИО1.

В судебном заседании факт хищения в период с 08 часов 30 минут до 13 часов 17.07.2018 года в баре «Под мостом» принадлежащей потерпевшему банковской карты и высказывание требований передать денежные средства в размере 2000 рублей, подсудимым не оспаривается.

Оснований считать, что потерпевший и свидетели заинтересованы в исходе дела, оговаривают подсудимого или неверно воспринимают события, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Собранными по делу доказательствами установлено, что при хищении чужого имущества подсудимый действовал открыто, поскольку потерпевший понимал противоправный характер его действий, что было очевидно и для самого ФИО1. Довести преступление до конца и открыто похитить денежные средства в сумме 2 819 рублей 12 копеек, находящиеся на счете банковской карты потерпевшего, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как от нанесенного им удара Потерпевший №1 упал и потерял сознание, в связи с чем ФИО1 с места преступления скрылся, при этом имущество собственника во владение и распоряжение подсудимого полностью не перешло.

Действия подсудимого, который в целях хищения имущества потерпевшего применил в отношении последнего насилие, то есть в момент высказывания требований передачи денежных средств в сумме 2000 рублей, нанес Потерпевший №1 1 удар кулаком правой руки по затылочной части головы, от которого тот упал и потерял сознание, квалифицируются судом как насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Вопреки доводам стороны защиты, снований для переквалификации действий подсудимого на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, не имеется.

Таким образом, суд считает виновность ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.87,88). Однако оснований сомневаться во вменяемости подсудимого по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

ФИО1 не судим (л.д.85), состоит в браке (л.д.83), привлекался к административной ответственности (л.д.92), не трудоустроен, участник и ветеран боевых действий (л.д.84,90), участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.86).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения извинений потерпевшему в ходе судебного заседания.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве таковых, признает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом позицию самого подсудимого, который указал в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению им данного преступления.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом положений ст.66 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, проявленное раскаяние, наличия постоянного места жительства, а также его поведение после совершения преступления, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную Потерпевший №1, купюру номиналом 100 рублей, возвращенную ФИО1, надлежит оставить в распоряжении собственников (л.д.67-70).

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Игнатьеву С.В. в сумме 8 844 рублей за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования (л.д.97-100), а также за защиту по назначению в ходе судебного заседания в сумме 5049 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета РФ в полном объеме, поскольку оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от возмещения им процессуальных издержек суд не усматривает. Последний от услуг защитника не отказывался, с суммой процессуальных издержек согласился, о своей имущественной несостоятельности суду не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 13 893 (Тринадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставить в распоряжении Потерпевший №1, купюру номиналом 100 рублей оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова