Решение № 12-306/2024 7-12-306/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 12-306/2024

Судья Богут Е.Б. Дело № 7-12-306/2024


РЕШЕНИЕ

22 октября 2024 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя потерпевшей В. Н.Р. - адвоката К. В.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель потерпевшей В. Н.Р. - адвокат К. В.В. просит постановление изменить, ссылаясь на мягкость назначенного наказания.

В судебное заседание ФИО1 и участник ДТП Ш. В.В., не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения В. Н.Р. и адвоката К. В.В., поддержавших жалобу, защитника К. А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 25 января 2024 года в 15 часов 00 минут в районе д. 2 «Б» по Народному проспекту г. Владивостока водитель ФИО1 управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак № во время движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной «...» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ш. В.В., которая совершила наезд на пешехода В. Н.Р., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Согласно заключению эксперта №..., пешеходу В. Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р. причинен вред здоровью средней тяжести.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 января 2024 года, рапортом обнаружения признаков административного правонарушения от 25 января 2024 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 25 января 2024 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 января 2024 года 005 Поп №..., схемой места совершения административного правонарушения от 25 января 2024 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 января 2024 года 25 ПО №..., протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2024 года 25 ПК №..., заключением эксперта от 17 июня 2024 года №... и другими материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Невыполнение водителем ФИО1 в процессе движения требований п.п. 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей средний вред здоровью.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены.

Исходя из содержания постановления, при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа судьей были учтены степень вины водителя ФИО1, характер совершенного правонарушения, поведение сторон, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа в постановлении не содержится.

В частности, судья районного суда не учел тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшей В. Н.Р. в результате дорожно-транспортного происшествия, негативные последствия, возникшие у потерпевшей в результате причиненного вреда здоровью.

В материалах дела отсутствуют данные о принятии ФИО1 каких-либо мер к возмещению причиненного потерпевшей В. Н.Р. в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

Кроме того, назначая в данном случае предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа, судья не мотивировал причины, по которым не учел мнение представителя потерпевшей о назначении ФИО1 наиболее строго вида административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного и наличия жалобы потерпевшей на мягкость примененного административного наказания нельзя согласиться с выводами судьи о возможности применения к ФИО1 меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.

Жалобу представителя потерпевшей В. Н.Р. - адвоката К. В.В. удовлетворить.

Судья А.А. Беркович