Приговор № 1-16/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Уг. дело №


Приговор

Именем Российской Федерации.

<адрес> 25 февраля 2019 года

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Магомедова А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гаджимагомедовой К.Г.., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дациевой Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале сентября 2018 года на юго-западной окраине сел. <адрес> Республики Дагестан путем сбора частиц дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения в значительном размере - марихуану (каннабис) в высушенном виде общей массой не менее 23,17 граммов, после чего хранил его для собственного потребления без цели сбыта в <адрес> в <адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут незаконно хранимое ФИО1. наркотическое средство обнаружено сотрудниками полиции на заднем полике справа его автомобиля марки «Ваз-11116-02» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, и изъято.

В процессе дознания по делу ФИО1 совместно с защитником было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в соответствии с ч. 2 ст. 226.1, ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ.

Указанное ходатайство было удовлетворено и дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 согласно ст. 226.1 УПК РФ производилось в сокращенной форме, в связи с чем, суд проводит судебное заседание и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после изложения предъявленного обвинения вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Санкция инкриминируемой подсудимому части статьи уголовного закона предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до трех лет.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 в присутствии адвоката Гаджимагомедовой К.Г. пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора он ознакомлен.

Адвокат Гаджимагомедова К.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, указала, что заявлено оно добровольно, после консультации с ней, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шамхалов Ш.З. в судебном заседании выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения, по правилам производства дознания в сокращенной форме.

Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеются.

Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает решение вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Суд при постановлении приговора в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ непосредственно в судебном заседании исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подозреваемого ФИО1 в суде о приобретении на юго-западной окраине <адрес> путем сбора частиц дикорастущей конопли, и обнаружении и изъятии его ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции (л.д. 29-31);

- показаниями свидетеля ФИО4- сотрудника СОГ ОБ ППСП МО МВД России «Кизилюртовский», подтвердившего факт обнаружения в автомобиле подсудимого ФИО1 пакета черного цвета со слов ФИО1 с марихуаной внутри, который в последствии был изъят и в нем обнаружили дикорастущую коноплю (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета, при вскрытии которого из него извлечен полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого находится измельченная растительная масса зеленого цвета(л.д. 40-41)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабисом). Масса наркотического средства марихуана (каннабис) в высушенном виде составила 23,17 грамма (л.д. 16-17).

Из постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каннабис(марихуана) массой более 6-ти грамм отнесен к значительному размеру наркотических средств для целей ст. 228 УК РФ (л.д. 18-19).

Анализ перечисленных доказательств, указанных в обвинительном постановлении и, исследованных в судебном заседании, а также оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту и способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления и, бесспорно указывает на виновность подсудимого в совершении этого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вещество «марихуана (каннабис)», общей массой 23,17 грамма в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

При назначении наказания ФИО1 согласно положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд по делу не находит.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуются положительно, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, совершенное им деяние не повлекло тяжких последствий. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначив в качестве меры наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяча) рублей с рассрочкой выплаты частями на срок до 60 дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - полиэтиленовый пакет, с марихуаной (каннабисом), находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизилюртовский районный суд.

Осужденным приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами. Председательствующий: судья подпись А.М. Магомедов

Копия верна: