Приговор № 1-590/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-590/2020

№ 1-590/2020

61RS0022-01-2020-005402-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 09 сентября 2020г.

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Евдокимова Б.Г., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15.04.2020 примерно в 08:10ч., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в жилой комнате, в ходе возникшего конфликта с находящимся в указанной комнате в качестве гостя Потерпевший №1, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, удерживая в своей правой руке нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления указанного последствия, указанным ножом умышленно нанес один удар в область передней брюшной стенки Потерпевший №1 слева, таким образом, применил нож в качестве оружия, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде одиночного колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева с локализацией кожной раны в мезогастральной области слева, проникающего в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала брюшины, большого сальника и селезенки, с развитием гемоперитонеума (объемом 500 мл. крови и свертков), которое относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было, потерпевший сам наткнулся на нож, который находился в руках ФИО1, так как он в ходе возникшего между ними спора нарезал закуску.

Несмотря на указанную позицию подсудимого ФИО1 его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением предмета в качестве оружия полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.04.2020 в утреннее время между ним и ФИО1 по месту жительства последнего произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 встал из-за стола и перевернул стол, за которым они сидели. В этот же момент ФИО1, сидя на диване, нанес ему один удар ножом в левый бок живота, после чего он приложил к месту удара свою руку и направился к выходу из квартиры (том 1 л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 15.04.2020 он находился в гостях у ФИО1, примерно в 08:15ч. он увидел стоящего Потерпевший №1, который держался за живот. Он вышел со Потерпевший №1 на улицу, где вызвал скорую помощь (том 1 л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.04.2020 она находилась в гостях у ФИО1, примерно в 07:50ч. она проснулась и направилась на улицу, чтобы подышать воздухом. Когда она примерно в 08:15ч. заходила в дом, то на пороге комнаты она увидела Потерпевший №1, который держался обеими руками за живот, при этом из той области, за которую он держался, текла кровь. Пройдя в комнату, она увидела, как на диване сидел ФИО1, а напротив него располагался перевернутый стол, при этом у него в руках ножа не было (том 1 л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (сотрудника полиции), данными в судебном заседании, из которых следует, что он в составе суточного наряда прибыл по сообщению на место происшествия, где увидел Потерпевший №1, у которого в области живота на одежде была кровь. При этом в ходе проведения ОПМ по горячим следам был установлен ФИО1, который пояснил, что в ходе возникшего словесного конфликта нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (том 1 л.д. 127-129);

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 16.04.2020 и в качестве обвиняемого от 12.06.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, он признавал полностью и показал, что 15.04.2020 в утреннее время по месту его жительства между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний встал и обеими руками перевернул стол, который располагался между ними. В тот момент, когда Потерпевший №1 перевернул стол, он, удерживая в руке нож, которым он резал сало, нанес Потерпевший №1 один удар в область живота (том 1 л.д. 46-49, 167-169);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности медсестры в МБУЗ «ГБСМП» <адрес>. 15.04.2020 в 08:50ч. в приемное отделение поступил Потерпевший №1, у которого первичном осмотре было обнаружено колото-резанное ранение в области живота, ввиду чего он был доставлен в операционную (том 1 л.д. 119-121);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает врачом-хирургом в хирургическом отделении <адрес>, 15.04.2020 к ним в отделение поступил Потерпевший №1 с колото-резанной раной брюшной передней стенки. При ревизии раны была выявлена проникающая рана в брюшную полость с повреждением селезенки и большого сальника. После проведения операции Потерпевший №1 был помещен в хирургическое отделение № 2 для дальнейшего лечения (том 1 л.д. 122-125);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.06.2020, согласно которому ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, показал, что 15.04.2020 в ходе внезапно возникшего конфликта со Потерпевший №1 он нанес последнему один удар, находящимся в его правой руке ножом в область живота (том 1 л.д. 142-149);

- протоколом принятия устного заявления от 16.04.2020, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 15.04.2020 примерно в 09.00ч. по адресу: <адрес> нанес ему колото-резанное ранение в живот (том 1 л.д. 31);

- заключением эксперта № 478 от 19.05.2020, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: одиночное колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева с локализацией кожной раны в мезогастральной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала брюшины большого сальника и селезенки, с развитием гемоперитонеума (объемом 500 мл крови и свертков), по поводу которого 15.04.2020 была выполнена операции первичной хирургической обработки раны, лапаротомии, спленэктомии, ушивания раны большого сальника, санации и дренирования брюшной полости. Повреждение в виде одиночного колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева с локализацией кожной раны в мезогастральной области слева, проникающего в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала париетальной брюшины, большого сальника и селезенки, с развитием внутрибрюшного кровотечения, по своему характеру является колото-резанным, могло возникнуть в результате не менее одного ударного воздействия колюще-режущего предмета (орудия), клинкового типа, т.е. имеющего хотя бы один острый конец и хотя бы одну режущую кромку, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту лево переднее-боковой поверхности тела, а воздействие орудия осуществлялось (согласно описанию хода раневого канала и ориентации относительно правильного анатомического положения тела в пространстве) в направлении спереди назад, справа-налево и сверху-вниз, при различных, в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении (один удар ножом в область живота). Учитывая наличие кровотечения из раны при первичном осмотре врачом-хирургом 15.04.2020г в 08:50, давность данного повреждения составляет не более 1-2 часов ко времени обращения в МБУЗ «ГБСМП» <адрес>. Вышеуказанное повреждение согласно п. 6.1.15. части II Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и согласно п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 112-115);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2020, согласно которому в <адрес> в <адрес> изъят металлический нож с рукояткой из дерева коричневого цвета (том 1 л.д. 15-19);

- заключением эксперта №238 от 18.05.2020, согласно которому на изъятом в ходе осмотра места происшествия ноже обнаружена кровь человека, не исключающая происхождение от Потерпевший №1 (том 1 л.д. 83-87);

- заключением эксперта № 841 от 10.06.2020, согласно которому нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (том 1 л.д. 136-138);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2020, согласно которому в помещении ОП-3 УМВД РФ по <адрес> изъята одежда, в которой ФИО1 находился в момент совершения преступления (том 1 л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2019, согласно которому в помещении МБУЗ «ГБСМП» <адрес> изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 22-27);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2020, согласно которому изъятые в ходе вышеуказанных осмотров мест происшествий предметы были осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 150-158).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд расценивает, как реализацию им своего права на защиту, направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное, а также как данные им с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе судебного заседания о том, что подсудимый его ножом не бил, а он сам наткнулся на нож, суд относится критически, как к данным им с целью «помочь» товарищу избежать уголовной ответственности за содеянное.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания ФИО1 и Потерпевший №1, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ, соответственно.

Оснований для исключения указанных показаний из числа доказательств не имеется, поскольку протоколы допросов как подсудимого, так и потерпевшего свидетельствуют о том, что данные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без оказания какого-либо давления на них какого-либо давления, что также подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании следователя ФИО7

Более того, свои показания ФИО1 подтвердил и при проверке их на месте 06.06.2020. Данное следственное действие также проведено в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Из указанного протокола следует, что ФИО1 также разъяснялись его права, в том числе и предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. При проведении данного следственного действия принимал участие адвокат, что подтверждается наличием его подписей в соответствующих графах протокола. Данный протокол не содержит сведений о том, что на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, что также подтверждается отсутствием в нем такого рода заявлений как со стороны его самого, так и со стороны его защитника.

Показания потерпевшего и подсудимого, данные ими в ходе предварительного следствия являются последовательными, они согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности, ввиду чего суд находит их соответствующими действительности, доверяет им.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, составлены уполномоченными лицами, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств в совокупности убеждает суд в том, что именно ФИО1 ножом умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшего о наказании, а также личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления в размере 20 000 рублей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболеваний.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого была указана ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), вместе с тем из исследованных в ходе судебного следствия доказательств достоверно не установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, употребление алкоголя накануне преступления – в ночь с 14 на 15.04.2020, без проведения соответствующего освидетельствования, по мнению суда, не является доказательством того, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, которое способствовало бы его совершению. Более того, из материалов уголовного дела следует, что непосредственно после произошедшего ФИО1 опрашивался сотрудниками полиции, пояснял им обстоятельства произошедшего, что, по мнению суда, также свидетельствует о том, что он в состоянии опьянения не находился.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимого и обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать ему меру пресечения – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 2500 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Евдокимова Б.Г., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 2 судебных заседаниях), подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

При этом каких-либо оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 09.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки в размере 2500 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Евдокимова Б.Г.), взыскать в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: олимпийку и спортивные брюки с надписью «Адидас», пару кроссовок с эмблемой «Ф» возвратить по принадлежности ФИО1, олимпийку с изображением льва возвратить по принадлежность Потерпевший №1, марлевые тампоны и нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом

Председательствующий

Судья