Приговор № 1-590/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-590/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<...> 22 октября 2020г.

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ганеева А.В., действующего на основании ордера № от 22.10.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в значительном размере, реализуя свой преступный умысел, 03.08.2020г. примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, через интернет-площадку «...», заказал наркотическое средство «гашишное масло», после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, посредством приложения «Тинькофф», установленного в интерфейсе принадлежащего ему мобильного телефона марки «Ксиоми», перевел на интернет-площадку «...» денежные средства в размере 3000 рублей, взамен которых, получив биткоины, которые перевел на интернет-площадку «...», после чего получив координаты участка местности размещения закладки, на такси направился в сторону <...> в <...>, где находясь на участке местности, расположенном в лесопарковой зоне, вблизи <...> в <...>, согласно полученным координатам, у основания дерева, в земле, обнаружил сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, заведомо зная, что внутри данного свертка находится наркотическое средство. Далее ФИО2 вышеуказанный сверток поместил в задний карман (на молнии) принадлежащей ему сумки, одетой через плечо и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления примерно до 21 часа 00 минут ... г.. когда находясь вблизи <...> в <...> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по <...> по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного ... г.. в период времени с 22 часов 37 минут до 22 часов 42 минут в помещении дежурной части отдела полиции в присутствии понятых в заднем кармане принадлежащей ему сумки, одетой через плечо, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, содержащий пакет, внутри которого находилась капсула с жидкостью массой 0,58г., которая согласно справке об исследовании № от ... г.. содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и его изомер – ?8- тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

При производстве дознания ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено в срок, установленный ч.3 ст.226.7 УПК РФ, и по уголовному делу составлено обвинительное постановление.

После ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в срок, установленный ч.4 ст.226.7 УПК РФ, ФИО2 заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.6 ст.226.9, ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. На основании ч.2 ст.226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, в своей совокупности подтверждают событие преступления небольшой тяжести, совершенного подсудимым с прямым умыслом.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В ...

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, что положительно повлияет на исправление подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода при осуществлении трудовой деятельности, и считает справедливым установить денежное взыскание в фиксированной сумме в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

При производстве расследования ФИО2 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него была избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке. ... г. ФИО2 был задержан в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по ст.6.8 КоАП РФ, а ... г. административное задержание прекращено по причине возбуждения уголовного дела, и суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания ФИО2 по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ следует засчитать в срок содержания под стражей, поскольку в период этого времени подсудимый был фактически лишен свободы передвижения.

Учитывая положения ч.5 ст.72 УК РФ и срок содержания ФИО2 под стражей, необходимо смягчить назначенное ему наказание и снизить размер штрафа, поскольку не установлено оснований для полного освобождения подсудимого от назначенного наказания.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Время административного задержания ФИО2 с ... г. по ... г. включительно засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день административного задержания за один день содержания под стражей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ФИО2 наказание до штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

...

...

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № от ... г.. в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...> – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д.37).

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «XIAOMI» серебристого цвета – после вступления настоящего приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности на основании сохранной расписки (л.д.47).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Судья