Решение № 2-1338/2025 2-187/2026 2-187/2026(2-1338/2025;)~М-1055/2025 М-1055/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1338/2025

Дело № 2-187/2026 (2-1338/2025)

УИД 42RS0035-01-2025-001983-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 января 2026 года

Таштагольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мочалова В.К.,

при секретаре Игнатовой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному № в размере 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 675 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный №

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Е заем» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору уступлено НАО ПКО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, отменен.

Представитель истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, а также заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., под 273.750 % годовых (л.д. 14-15).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств, сроком возврата микрозайма - 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера <данные изъяты>, зарегистрированного на Общество.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 66 675 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 36 675 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору уступлено Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 148769,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения ст. 207 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2013 № 43, предусматривают, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2013 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь вышеприведенными законоположениями и разъяснениями, приходит к следующему.

Согласно условиям спорного кредитного договора, возврат кредита предусмотрен согласно утвержденному графику платежей, последний платеж по данному договору должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (дело №), судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с даты отмены судебного приказа до даты подачи искового заявления прошло более 6 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по спорному кредитному договору срок исковой давности истек, то заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному № в размере 30 000 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 675 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Мочалов