Решение № 2-1338/2025 2-1338/2025~М-1095/2025 М-1095/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1338/2025

Дело № 2-1338/25

УИД 42RS0042-01-2025-001663-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 ноября 2025 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Косовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП от ....., в размере 188 500 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 655 руб.

Требования мотивированы тем, что ..... в 07-40час. на ул. ..... произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управляющего транспортным средством марки MAZDA 3 г/н ..... и водителя ФИО1, управляющего транспортным средством HYNDAI SOLARIS г/н ...... ..... инспектором ГАИ было вынесено постановление ....., согласно которому ФИО2 в нарушение п.8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа.

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Согласно заключения ..... от ..... размер расходов на восстановительный ремонт по среднерыночным ценам в соответствии с документом «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки». М. ФБУ РФРЦСЖ при Минюсте России, Минюстом России, 2018, составляет 188 500 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений не представил, в предыдущих судебных заседаниях возражал относительно исковых требований, пояснял, что не согласен с суммой ущерба, а так же с определением виновного в ДТП.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 1 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником т/с HYNDAI SOLARIS г/н ......

..... в 07-40 час. на ул. ..... произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобилем ответчика MAZDA 3 г/н ...... (л.д. 7)

Виновным в ДТП был признан ФИО2, который в нарушение п.8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа. (л.д. 7 оборот-8)

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, переднего левого литого диска, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла (л.д. 7)

Водителем и собственником автомобиля MAZDA 3 г/н ....., является ФИО2

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). Между тем, таких сведений ответчик ФИО2, суду не представил.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля и собственника автомобиля MAZDA 3 г/н ....., застрахована не была, и доказательств обратному суду в ходе рассмотрения дела предоставлено не было.

В результате вышеуказанного ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 обратился к ИП С.

Согласно заключения ИП С. ..... от ..... размер расходов на восстановительный ремонт по среднерыночным ценам в соответствии с документом «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки». М. ФБУ РФРЦСЖ при Минюсте России, Минюстом России, 2018, составляет 188 500руб. (л.д.35-54). Стоимость услуг оценки составила 7 000 руб. (л.д.33-34).

Ответчиком ФИО2 данное экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, допустимыми и объективными доказательствами не оспорено и не опровергнуто, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлялось, ответчик в суд не явился.

Других достоверных, допустимых доказательств размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ в судебное заседание ответчиком также не представлено.

Как следует из изложенных в п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ..... "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Для наступления ответственности по возмещению вреда по ст.1064 ГК РФ необходимо наличие: вины причинителя вреда; наступление вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Наличие перечисленных оснований требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. При этом, под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье и т.д.). Противоправность поведения может быть выражена в двух формах- в действии и бездействии. При этом, ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Вина же выражается в форме умысла или неосторожности. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом выражается в том, что первое предшествует второму во времени; первое порождает второе.

Суд считает, что для наступления ответственности ФИО2 по ст.1064 ГК РФ перед ФИО1 имеются все основания, а именно в результате действий водителя ФИО2, произошло столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем истца и последовавшее за этим повреждение автомобиля последнего.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность собственника автомобиля MAZDA 3 г/н .....- ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 188 500 руб. Доказательств полного или частичного возмещения ответчиком понесенных истцу убытков в добровольном порядке, суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Так, согласно представленным квитанциям, истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 6655 руб. (л.д.5), за составление экспертного заключения в размере 7000 руб. (л.д. 33-34).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов за уплату госпошлины в размере 6 655 руб., за составление экспертного заключения в размере 7000 руб.

Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально, не являются завышенными, были необходимыми и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящих исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... .....) в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... .....):

материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....., в размере 188 500 рублей,

расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 655 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: А.П.Слобожанина