Приговор № 1-232/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 1-232/2024

7

Дело №1-232/2024

УИД 42RS0003-01-2024-001286-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 20 сентября 2024 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретарях Черных Е.С., Чечулиной В.О.,

с участием государственного обвинителя Гуреева М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чугунной Н.О.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> работающего <данные изъяты>, Государственных наград и почетных званий не имеющего, судимого 16.02.2010 приговором Кемеровского областного суда по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 15.02.2024 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 05.08.2024 до 03 часов 06.08.2024, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> по пер. Майский, в <адрес><адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину ФИО2 на общую сумму 14600 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

При совершении хищения ФИО1, действуя единым преступным умыслом, в период времени с 14 часов 05.08.2024 до 03 часов 06.08.2024, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> по пер. Майский, в <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующий в доме ФИО2, спит и не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину ФИО2, противоправно, безвозмездно изъял с зала по вышеуказанному адресу: с полки мебельной стенки - телевизор «Samsung», жидкокристаллический, диагональ 40 дюймов, стоимостью 5500 рублей, предварительно отключив от источника питания, с пола акустическую систему - сабвуфер «CREATIVE», стоимостью 800 рублей. С похищенным чужим имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества гражданина ФИО2, ФИО1, в период времени с 14 часов 05.08.2024 до 03 часов 06.08.2024, вернулся по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что присутствующий в доме ФИО3 продолжает спать и не наблюдает за его действиями умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину ФИО4 противоправно, безвозмездно изъял со стола — монитор «LG», в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, предварительно отключив от источника питания клавиатуру «smartbuy», черного цвета, стоимостью 500 рублей, компьютерную мышь «BIOHAZARD», черно-красного цвета, стоимостью 300 рублей, с пола системный блок «AIR Tone», черного цвета, стоимостью 7000 рублей предварительно отключив от источника питания, две колонки входящие в комплектацию акустической системы «CREATIVE».

С похищенным чужим имуществом ФИО5 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратил похищенное чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями гражданину ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч.1 ст. 68 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 72-73), <данные изъяты> (со слов), на учете у врача - психиатра и врача нарколога <данные изъяты> (л.д.76,77), имеет постоянное место регистрации (л.д.72-73), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 126), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО6 характеризуется удовлетворительно (л.д. 79-80), состоит под административным надзором в ОМВД России по г. Березовскому, где характеризуется положительно ( л.д. 80).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного следствия, положительную характеристику по месту работы и по месту административного надзора, его возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему ущерба от преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку таких доказательств в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, а также вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции данного закона с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство оснований для применения подсудимому требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за вышеуказанное преступление не имеется, суд также не находит оснований для применения ФИО1 при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ФИО1 при назначении наказания требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Назначение подсудимому ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, при рецидиве преступления невозможно.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ при назначении наказания по вышеуказанному преступлению не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимому преступных деяний, а также личность подсудимого позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным.

При этом, ФИО1 в испытательный срок подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию согласно установленного данным органом графика.

Суд также считает необходимым оставить подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Березовскому ФИО7 от 20.08.2024 адвокату Чугунной Н.О. в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение по настоящему уголовному делу за осуществление защиты ФИО1 в размере 10699 рублей (л.д. 131).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, выплаченных по вознаграждению адвоката Чугунной Н.О. в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу за осуществление его защиты в размере 10699 рублей на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по г. Березовскому ФИО7 от 20.08.2024, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах по делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: телевизор «Samsung», акустическая система «CREATIVE», состоящая из трех колонок, системный блок «AIR Tone», черного цвета, монитор «LG», клавиатура «smartbuy», компьютерная мышь «BIOHAZARD», принадлежащие потерпевшему ФИО2 и возвращенные ему в ходе предварительного следствия, подлежат оставлению в его собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силе оставить без изменения, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в размере 10699 (десять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей, выплаченных по вознаграждению адвоката Чугунной Н.О. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по г. Березовскому ФИО7 от 20.08.2024.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: телевизор «Samsung», акустическую систему «CREATIVE», состоящую из трех колонок, системный блок «AIR Tone» черного цвета, монитор «LG», клавиатуру «smartbuy», компьютерную мышь «BIOHAZARD», принадлежащие потерпевшему ФИО2 и возвращенные последнему, оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.В. Параева