Приговор № 1-916/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-916/2024

Дело № 1-916/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Фасхутдиновой Э.Р., Пелькиной В.А., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани Зайцева Д.В., ФИО1,

подсудимого ФИО3 ФИО15

его защитников-адвокатов Макаровой А.В., Федотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО15 родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, с высшим образованием, не трудоустроенного, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, тяжких заболеваний, инвалидности не имеющего, государственных наград не имеющего, осужденного:

- 11 апреля 2024 года Арским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

- 21 мая 2024 года Авиастроительным районным судом города Казани по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год условно, с испытательным сроком 01 год,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО15. по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани от <дата изъята>, вступившему в законную силу <дата изъята>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест ФИО3 ФИО15. отбыт <дата изъята>.

Кроме того, ФИО3 ФИО15 по постановлению мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Авиастроительному судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, вступившему в законную силу <дата изъята>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест ФИО3 ФИО15. отбыт <дата изъята>.

Кроме того, ФИО3 ФИО15 по постановлению мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Авиастроительному судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, вступившему в законную силу <дата изъята>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест ФИО3 ФИО15 отбыт <дата изъята>.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ по состоянию на <дата изъята> ФИО3 ФИО15 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Несмотря на ранее наложенное административное наказание за совершение мелкого хищения, ФИО3 ФИО15. должных выводов для себя не сделал и <дата изъята> в период времени с 15 часов 27 минут по 15 часов 33 минуты, находясь в магазине «Spar <номер изъят>» ООО «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес изъят>, Сибирский тракт, <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил: креветки «Spar» в рассоле 180 г. в количестве 1 упаковки, стоимостью 142 рубля 02 копейки; шампунь «Head&Shoulders;» основной уход для нормальных волос 400 мл., в количестве 2 штук стоимостью 463 рубля 77 копеек за 1 штуку, на общую стоимость 927 рублей 54 копейки; стейк «Минутка Мираторг» 190 г. в количестве 2 штук, стоимостью 196 рублей 53 копейки за 1 штуку, на общую стоимость 393 рубля 06 копеек; водку «<адрес изъят> морозная 40% 0,5л» в количестве 1 штуки, стоимостью 231 рубль; соус томатный «Arrighi» с базиликом 320 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 140 рублей 43 копейки, а всего товаров на общую сумму 1 834 рубля 05 копеек, принадлежащие ООО «ФИО2», после чего с похищенным имуществом вышел за кассовую зону и направился к выходу из торгового зала магазина, не оплатив товар, находящийся при нем.

Однако ФИО3 ФИО15 свой преступный умысел не смог довести до конца по независящем от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками службы охраны ООО «ФИО2».

При доведении ФИО3 ФИО15. своего преступного умысла до конца, ООО «ФИО2» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 834 рубля 05 копеек.

Подсудимый ФИО3 ФИО15 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «ФИО2» ФИО9, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 ФИО15 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно, оснований для прекращения уголовного дела, иной квалификации его действий, не имеется.

ФИО3 ФИО15 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО3 ФИО15 по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, которыми располагает на момент постановления приговора, согласно которым ФИО3 ФИО15 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с <дата изъята> с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено им до конца.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины ФИО3 ФИО15 и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание материальной помощи престарелой матери ФИО7, намерение заключить контракт с Вооруженными силами Российской Федерации для участия в специальной военной операции, болезненное состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близких ему людей.

Смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку само по себе признание вины как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, расцениваться не может, каких-либо иных свидетельствующих об этом данных в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 ФИО15., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, так же не имеется.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО3 ФИО15 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 ФИО15 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО3 ФИО15 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 158.1 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений частей 1 и 5 статьи 62, частей 1 и 3 статьи 66 УК РФ, не имеется.

При этом суд учитывает, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО3 ФИО15 до вынесения приговора Арским районным судом Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года, в связи с чем, назначает окончательное наказание ФИО3 ФИО15. по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по последнему приговору и с зачетом отбытого по нему наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 ФИО15 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Авиастроительного районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО3 ФИО15 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 04 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Арского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята>, окончательно назначить ФИО3 ФИО15 наказание в виде исправительных работ сроком на 07 (семь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 21 мая 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 ФИО15 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 упаковку креветок «Spar», 2 упаковки шампуня «Head&Shoulders;», 2 упаковки стейка «Минутка Мираторг», водку «Медвежий край морозная», соус томатный «Arrighi», возвращенные на ответственное хранение ООО «Спар Миддл Волга», оставить по принадлежности у данного общества; диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов