Приговор № 1-361/2020 1-52/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-361/2020

Дело №

Санкт-Петербург 25 марта 2021 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года Ленинский районный суд Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Виноградовой М.Е.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ушаковой О.В.,

при секретаре Матвеевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, судимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО1), в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на первом этаже в парадной, где расположена <адрес>, избрал объектом преступного посягательства велосипед марки «<данные изъяты>», в раме розового цвета с белыми буквами, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, который был пристегнут с помощью тросового устройства, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем перекуса тросового устройства, находившимся при нем (ФИО1) «болторезом» отсоединил вышеуказанный велосипед и совершил его тайное хищение, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Также он (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО1), в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на первом этаже в парадной № <адрес> в <адрес>, избрал объектом преступного посягательства велосипед марки «<данные изъяты>», в раме бело-голубого цвета, стоимостью 10 200 рублей, который был пристегнут с помощью тросового устройства, стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем перекуса тросового устройства, находившимся при нем (ФИО1) «болторезом», отсоединил вышеуказанный велосипед и совершил его тайное хищение, также похитил вышеуказанное тросовое устройство, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Также он (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО1), в период времени с 21 часов 40 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на первом этаже в парадной, где расположена <адрес> в <адрес>, избрал объектом преступного посягательства велосипед марки «<данные изъяты>», в раме черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, который был пристегнут с помощью тросового устройства, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем перекуса тросового устройства, находившимся при нем (ФИО1) «болторезом» отсоединил вышеуказанный велосипед и совершил его тайное хищение, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Также он (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО1), в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на шестом этаже в парадной № <адрес>, избрал объектом преступного посягательства велосипед марки «<данные изъяты>», в раме красно-серого цвета, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ФИО13у, который был пристегнут с помощью тросового устройства, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем перекуса тросового устройства, находившимся при нем (ФИО1) «болторезом» отсоединил вышеуказанный велосипед и совершил его тайное хищение, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым потерпевшему ФИО13у. материальный ущерб на сумму 5500 рублей, являющийся для него значительным.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 показал, что он действительно совершил тайное хищение велосипедов на территории <адрес>. Подтвердил, что полностью согласен и не оспаривает дату, время, место и способ совершенных им преступлений указанных в обвинительном заключение. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. С добытыми по делу доказательствами подсудимый также согласен и не оспаривает их. Кроме того ФИО1 показал суду, что гражданские иски заявленные к нему потерпевшими ФИО10 Потерпевший №3, признает по праву и по размеру в полном объеме.

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступлений, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства, а также ее показаниями, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 68-69, 70-71), которая показала, о том, что примерно 1.5 года назад, она приобрела новый велосипед марки «<данные изъяты>» цвет рамы розовый с белыми буквами, в настоящее время оценивает его в 10 000 рублей. Указанным велосипедом пользовалась её младшая дочь Анастасия. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, её дочь Анастасия загнала велосипед в парадную <адрес> лит. А по <адрес>, Анастасия пошла домой. Далее велосипедом никто не пользовался. Потерпевший №4 вышла из дома вечером ДД.ММ.ГГГГ, при этом, она не обратила внимания на наличие вышеуказанного велосипеда. Затем, около 20 часов 00 или 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она вернулась домой, зашла в парадную и обнаружила, что вышеуказанный велосипед отсутствует, на месте так же не было антикражного тросика. Документы на данный велосипед не сохранились. Таким образом, Потерпевший №4 был причинен в связи с кражей велосипеда марки «<данные изъяты>» в раме розового цвета с белыми буквами в размере 10 000 рублей с учетом износа, покупала, она данный велосипед за 13 000 рублей, примерно 1.5 года назад, точного времени не помнит. Ущерб значительный, так как её средний доход за месяц составляет около 12 000 рублей на момент кражи, а в настоящее время, она зарабатывает в среднем за месяц около 50 000 рублей, а так же выплачивает кредиты и на иждивении у неё находится двое детей один из них несовершеннолетний.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства, а также ее показаниями, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 26-28), которая показала, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она прибрела для себя велосипед марки «Штерн» в раме бело-голубого цвета, данный велосипед, она приобрела в магазине «<данные изъяты>» на Ленинском проспекте в <адрес>, за вышеуказанный велосипед, она заплатила 11 200 рублей, в настоящее время, с учетом износа, она оценивает вышеуказанный велосипед в 10 200 рублей. На данном велосипеде имелись следующие отличительные особенности, по которым, она может отличить данный велосипед, а именно; правая резиновая ручка на руле данного велосипеда стерта, так же на данном велосипеда были прикреплены крылья с помощью «хомутов» белого цвета. Так же у нее были изъяты в ходе осмотра места происшествия документы на данный велосипед, в которых имеется номер рамы похищенного вышеуказанного имущества, а именно; «<данные изъяты>». Вышеуказанный велосипед, свидетель хранила, в подъезде вышеуказанного дома, на 1 этаже в парадной, прикрепляя данный велосипед к перилам с помощью велосипедного троса голубого цвета, данный трос, она покупала некоторое время назад за 1 000 рублей, в настоящее время оценивает вышеуказанный трос в 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 поставила вышеуказанный велосипед на 1 этаже парадной № по <адрес> (дом, где она проживает), данный велосипед, она поставила в 19 часов 00 минут, после чего, ушла к себе домой, далее ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 позвонила её соседка по имени Свидетель №2, которая сообщила, что её велосипед, пытаются похитить, неизвестные ей люди, после этого, она сразу вышла в подъезд и в 18 часов 00 минут, обнаружила пропажу её вышеуказанного велосипеда у места, где она его оставила, а именно у лестницы вышеуказанной парадной. Кто мог это сделать, она не знает, долговых обязательств не имеет. Таким образом, был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, который является для неё значительным, так как её средний доход за месяц составляет 26 000 рублей.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства, которая показала, о том, что до ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась велосипедом «<данные изъяты> в раме черного цвета. Данный велосипед принадлежал ей лично, она его покупала за свои личные денежные средства. Данный велосипед, она покупала в начале феврале 2014 года‚ в интернет магазине «<данные изъяты>». Указанный велосипед, она покупала за 25 000 рублей. Оценивает с учетом эксплуатации в 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 40 мин., Потерпевший №3 приехала на данном велосипеде к своему знакомому по адресу: <адрес>. Приехав, к данному адресу, она зашла в подъезд и на первом этаже лестничной площадки, она пристегнула свой велосипед защитным тросиком к перилам лестничной площадки. После чего поднялась в гости к знакомому. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выходя из подъезда, Потерпевший №3 обратила внимание на свой велосипед. Велосипед был на месте, пристегнут вышеуказанным образом. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 войдя в подъезд, обнаружила отсутствие своего велосипеда. На полу лежал защитный тросик, который был поврежден. После чего, она обратилась в полицию с заявлением по вышеуказанному факту. На лестничной площадке отсутствуют камеры видеонаблюдений. Тем самым преступными действиями ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, что является для неё значительным, так как в настоящее время, она не работает.

- показаниями потерпевшего ФИО13у., данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства, а также его показаниями, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 202-204) который показал, о том, что в январе 2019 года, он приобрел через интернет сайт <данные изъяты>» велосипед марки «<данные изъяты>», с рамой красно-серого цветов за 7 500 рублей. Указанный велосипед все время, он хранил на лестничной площадке на 6 этаже <адрес> по Подольской в <адрес>, рядом с квартирой в которой проживает. Велосипед, он пристегивал к трубе в парадной, страховочным тросом красного цвета, который, он приобрел примерно тогда же, когда купил указанный велосипед. На велосипеде, он ездил последний раз ДД.ММ.ГГГГ, после поездки также его пристегнул на трос к трубе в парадной. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он возвращался с прогулки, когда подошел к двери квартиры, где проживает, то обратил внимание на то, что указанный велосипед стоит на месте, с ним было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, он выходил из указанной квартиры на работу и в этот момент обнаружил отсутствие принадлежащего ему велосипеда. Около 10 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила его сестра ФИО11, которая сообщила ему, что к ним домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что обнаружили его велосипед, который был похищен ранее. После этого, он проследовал в 1 о/п <адрес> в <адрес>, где написал заявление о краже его велосипеда. На его велосипед марки «<данные изъяты>», с рамой красно – серого цветов, имеются царапины на раме, вмятины на сидении, на левой педали отсутствует часть фрагмента, а также отсутствует подножка, на раме имеется надпись «<данные изъяты>». Когда, он пришел писать заявление о краже, он увидел вышеуказанный велосипед в 1 отделе полиции и сразу его узнал. В результате преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму с учетом износа велосипеда 5 500 руб., так как его заработок не стабилен, а также у него имеется кредит;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства, а также его показаниями, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 138-140) который показал, о том, что 16.06. 2020, около 23 ч. 00 мин., он находился возле входа в вестибюль метро «<адрес>» к нему подошел ранее неизвестный ему молодой человек, приметы; на вид 30-35 лет, европейский тип лица, рост 160-165 сантиметров, волосы рыжие, короткие, лицо овальное, нос прямой, нормального телосложения, опознать сможет. У молодого человека в рука находился велосипед в раме черно-белого цвета марки «<данные изъяты> Указанный мужчина предложил ему (Свидетель №1) приобрести у данного мужчины указанный велосипед за 2 500 рублей. Свидетель №1 спросил имя данного мужчины, на что тот ответил, что он может называть его «рыжий», Свидетель №1 спросил, у данного мужчины, имеются ли у него документы на указанный велосипед, на что данный мужчина пояснил, что покупал его давно и документов не сохранилось. Свидетель №1 осмотрел данный велосипед и согласился, передал данному мужчине 2 500 рублей, а мужчина передал Свидетель №1 вышеуказанный велосипед. Свидетель №1 вызвал данному мужчине такси и мужчина ушел, а Свидетель №1 остался стоять на улице с велосипедом. Около 23 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ранее неизвестный мужчина и спросил его, продаёт ли Свидетель №1 велосипед, на что он ответил, что может продать его за 5 000 рублей. Мужчина согласился и передал Свидетель №1 5 000 рублей, а Свидетель №1 передал вышеуказанный велосипед, после мужчина уехал. Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, находящихся в т.2 л.д. 141-142, согласно которым Свидетель №1 ранее данные показания в качестве свидетеля подтверждает в полном объеме, но хочет добавить, что, когда его пригласили в 1 отдел полиции УМВД России для дачи объяснения, это было в вечернее время ближе к ночи ДД.ММ.ГГГГ, то в данном отделе полиции, он увидел мужчину, у которого ранее ДД.ММ.ГГГГ приобрел велосипед в раме черно-белого цвета марки «<данные изъяты>» и который представился ему как «Рыжий», от сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия у данного гражданина ФИО1, имя и отчество он не запомнил, так же уточняет, что когда он покупал, у ФИО1 вышеуказанный велосипед, он не знал, что данное имущество ему не принадлежит, так как, он (ФИО1) сказал Свидетель №1, что данный велосипед, принадлежал лично ему. Свидетель №1 покупал у ФИО1 только одни вышеуказанный велосипед, более никакого имущество, ФИО1 Свидетель №1 не продавал.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по согласию сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.145-148); которая показала, о том, что в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома по адресу; г. СПБ <адрес> на кухне. В вечернее вышеуказанное время, она находилась на той же кухне, и через окно увидела, как из подъезда <адрес>, незнакомый ей молодой человек на вид около 170 см ростом, возраст около 30 лет, на лице была маска, одет был в светло-бирюзовую куртку и штаны, волос не видно, а на ногах были темно-синие джинсы. Данный мужчина вышел из вышеуказанного подъезда с велосипедом с рамой бело-голубого цвета, после чего направился на выход из данного двора через арку. За данным мужчиной пошел так же еще один мужчина невского роста 170-165 см, в темных брюках и рубашке с темно русыми волосами, на ногах были темные туфли. Свидетель №2 поняла, что данный велосипед похитили у её знакомой Потерпевший №1, у которой ранее она его видела, после Свидетель №2, крикнула в след данным людям «жулики, что вы делаете», но данные мужчина не обратили внимание и ушли. После этого, она сразу позвонила её знакомой Юлии, которая является мамой Яны и сообщила о случившемся. Мужчину с велосипедом опознать не сможет т.к. он был в маске, а второго мужчину сможет опознать по чертам лица, волосам, расположению глаз. Но Свидетель №2 уточняет, что мужчина без велосипеда, данный велосипед не трогает, он стоял и осматривался, что бы предупредить мужчину с велосипедом.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 149-150), который показал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 20 минут по 01 часа 50 минут, им был произведен личный досмотра гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В присутствии 2-х понятых мужского пола, им были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, далее было предложено ФИО1 выдать предметы добытые преступным путем, а так же предметы запрещенные/ограниченные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что таких предметов у него нет. Далее в ходе личного досмотра в рюкзаке, который был надет на ФИО1 были обнаружены и изъяты большие кусачки (болторезы) в корпусе синего цвета с черными ручками, а так же перчатки черного цвета с прорезиненными вставками в виде точек на ладонях. Далее при ФИО1 был обнаружен и изъят велосипед фирмы «комп» в раме красного и серого цвета, номер рамы сообщить не может, но он указывался в протоколе личного досмотра, по факту изъятого, ФИО1 пояснил, что вышеуказанные болторезы и перчатки принадлежат ему, он их нашел, вышеуказанный велосипед принадлежит так же лично ему, он его купил на <данные изъяты> в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные предметы не упаковывались, после проведения личного досмотра все участвующие лица ознакомились с данным протоколом, замечаний не поступило.

Вина ФИО1 подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Потерпевший №4 просит оказать содействие в поиске велосипеда «<данные изъяты>» в раме розового цвета с надпись белыми буквами на раме «<данные изъяты>», который находился около лестницы на первом этаже в парадной по адресу; <адрес> лит.А. Данный велосипед, она приобретала для своей дочери в 2019 году. Материальный ущерб значительный, с учетом износа составляет 10 000 рублей. (т. 1 л.д. 34);

- проколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 с участием защитника ФИО12, следователя, выдвинулись к перекресту <адрес> и <адрес>, на указанном перекрестке подозреваемый сообщил всем, что тут он совершил две кражи велосипедов, изначально он позвал всех участвующих лиц к арке дома, номер которого оказался № по <адрес>. ФИО1 показал, что был здесь в период времени с 22 часов до23 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью найти в доме велосипед, который можно без проблем украсть. В связи с этим, он прошел через калитку ворот арки, они были открыты, далее прошел по двору и зашел в парадную со двора где на первом этаже увидел велосипед пристегнутый антикражным тросом, тогда он перекусил трос имеющимся у него болторезом и похитил велосипед. Затем продал малознакомому ФИО5 на пл. Сенной, деньги потратил., далее ФИО1 учитывая, что в настоящее время, калитка в арке закрыта, он сказал, что хорошо ориентируется и повел всех в парадную через другую дверь- с улицы бежевого цвета, т.е. к входу в подъезд сразу с улицы. Через указанную дверь, позвонив кому-то из соседей, все участвующие лица попали в парадную, где подозреваемый указал на перила и сказал, что похищенный велосипед он украл именно с этих перил.

Далее, ФИО1 изъявил желание показать еще место, где им был похищен велосипед. А конкретно повел всех участников через дорогу к арке <адрес>, номер дома он не знал, пока не увидел все номер дома над правым верхним углом арки. Далее он провел всех во двор, калитка не закрывается. Во дворе, он провел всех к первой слева парадной, попросил кого-то из соседей открыть дверь, зашел в парадную ФИО1 указал на первом этаже парадной, на пространство под ведущей на второй этаж лестницы и сообщил, что конкретно здесь он был днем ДД.ММ.ГГГГ и увидел велосипед розово-голубого цвета, был ли он пристегнут антикражным тросом или нет, он не помнит, далее он сообщи что похитил данный велосипед и продал его на Сенной площади, возможно тому же ФИО5, точно не помнит. Вырученные деньги, он потратил на свои нужды.

Далее ФИО1 предложил проследовать на <данные изъяты> и там показать место, где нашел в конце мая чей то чужой рюкзак с кусачками-болторезам. Все сели в автомобиль, доехали до <данные изъяты>, на площади ФИО1 указал о необходимости повернуть налево <данные изъяты> и после немного проехав попросил остановиться у дома с аркой, номер №, по пер. Спасскому. Далее ФИО1 провел всех во двор, пройдя по двору до мусорного контейнера и указал на стену, где он нашел рюкзак и кусачки.

Далее, ФИО1 изъявил желание проехать к первому дому на <адрес> от <адрес>, т.к. там расположено еще одно место, где им был похищен велосипед. В этой связи все вместе поехали к углу <адрес> с <адрес> данном месте ФИО1 позвал всех к двери парадной <адрес>, в действительности данный дом имеет таблички с номером № по <адрес>, далее, ФИО1 провел всех в парадную, поднялся на 6 этаж, указал на вертикальную трубу, на которой весит антикражный тросик и сообщил, что здесь он был ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут и воспользовавшись своими болторезами похитил велосипед красно-серого цвета, который затем продал незнакомому деньги потратил.

Далее, ФИО1 изъявил желание показать еще одно место, где он совершил кражу велосипеда, попросил отвезти его к дому на левой стороне <адрес>, последнему дому, если стоять на <данные изъяты> Все приехали к указанному дому, этим домой оказался <адрес>. Далее он провел всех через открытые ворота арки по наб. Реки Фонтанки. Во дворе позвал всех к парадной первой при входе из арки слева. Далее зашел в парадную на первом этаже находились различные велосипеды, далее ФИО1 показал, что был тут около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и похитил велосипед, воспользовавшись своим болторезом. Далее ФИО1 уточнил, что всегда похищал велосипеды и продавал их, а деньги тратил на собственные нужны, так же ФИО1 уточнил, что велосипед, который он похитил в <адрес>, он не продал, а был задержан сотрудниками полиции вместе с ним. Фототаблица к нему (т. 1 л.д. 226-237);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с участием 2 понятых мужского пола, ст. оперуполномоченный ГУР 1 отдела полиции УМВД России по <адрес> капитан юстиции Свидетель №3 произвел личный досмотр. В ходе личного досмотра у гр. ФИО1 были обнаружены и изъяты следующие предметы; из большого отделения рюкзака черного цвета находящегося при досматриваемом были изъяты кусачки синего цвета с черными рукоятками, из этого же отделения были изъяты тряпичные перчатки черного цвета с синими вставками на внутренней стороне перчаток. Также в ходе досмотра ФИО1 был изъят находящейся при нем велосипед красного и серого цвета, фирмы «<данные изъяты>». Более в ходе досмотра ничего не обнаружено, по поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данные вещи принадлежат лично ему, данный велосипед так же принадлежит лично ему, он его купил за 1500 рублей на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 186-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы на похищенное имущество, которые были получены в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> Фототаблица к нему. (т. 2 л.д. 29-31);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило его велосипед марки «<данные изъяты>» с рамой красного и серого цвета, находившийся на лестничной площадке на 6 этаже <адрес> и был пристегнут страховочным тросом в оплетке красного цвета к батарее отопления. Стоимость данного велосипеда с учетом износа ФИО13у. оценивает в 5 500 рублей. Материальный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет не более 30 000 рублей, из которых 20 000 рублей, он ежемесячно отправляет своим родителям в <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 166);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого следует, что на лестничной площадке у <адрес>. 1-3-5 по <адрес> в <адрес>, блы произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят велосипедный трос, который в последствии был упакован в зеленый полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью ЭКЦ и пояснительной запиской. Фототаблица к нему (т. 1 л.д.168-172);

- Вещественным доказательством:

- чек на покупку горного велосипеда, руководство по эксплуатации с надписью «<данные изъяты> руководство пользователя», признаны вещественными доказательствами на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, были осмотрены тряпичные перчатки, упакованные в белый пакет с надписями синего цвета, который был скреплен клейкой лентой типа скотч, а на данный пакет нанесена пояснительная записка «тряпичные перчатки с вставками синего цвета, вещественное доказательство у.<адрес> следователь ФИО14» и скрепленный оттиском печати № СУ УМВД России по <адрес>.

-болторез, упакованные в пакет и скреплены прозрачной липкой лентой типа «скотч», опечатанные фрагментами листов бумаги с оттисками печати «ЭКО», с пояснительной запиской ««Болторез к заключению эксперта э/513-20 от ДД.ММ.ГГГГ УД №»

-тросовое устройство изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе смотра места происшествия, упакованное в картонную коробку бело-красного цвета и прозрачный пакет опечатанный клейкой лентой типа скотч с оттиском печати «ЭКО» и пояснительной запиской «трос в первоначальной упаковки к заключению эксперта №э/513-20 от ДД.ММ.ГГГГ УД 000899»

- тросовое устройство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, упакованное в полиэтиленовый пакет зеленого цвета с пояснительной запиской «Трос в первоначальной упаковке к заключению эксперта № Э/513-20 от ДД.ММ.ГГГГ УД 000899». Фототаблица к нему (т. 2 л.д. 121-126);

- вещественными доказательствами:

- тряпичные перчатки, упакованные в белый пакет с надписями синего цвета, который был скреплен клейкой лентой типа скотч, а на данный пакет нанесена пояснительная записка «тряпичные перчатки с вставками синего цвета, вещественное доказательство у.<адрес> следователь ФИО14» и скрепленный оттиском печати № СУ УМВД России по <адрес>.

-болторез, упакованные в пакет и скреплены прозрачной липкой лентой типа «скотч», опечатанные фрагментами листов бумаги с оттисками печати «ЭКО», с пояснительной запиской ««Болторез к заключению эксперта э/513-20 от ДД.ММ.ГГГГ УД №»

-тросовое устройство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе смотра места происшествия, упакованное в картонную коробку бело-красного цвета и прозрачный пакет, опечатанный клейкой лентой типа скотч с оттиском печати «ЭКО» и пояснительной запиской «трос в первоначальной упаковки к заключению эксперта №э/513-20 от ДД.ММ.ГГГГ УД 000899»

- тросовое устройство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, упакованное в полиэтиленовый пакет зеленого цвета с пояснительной запиской «Трос в первоначальной упаковке к заключению эксперта № Э/513-20 от ДД.ММ.ГГГГ УД 000899» (т. 2 л.д. 127-129).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершило кражу принадлежащего ей велосипеда «<данные изъяты>» бело-голубого цвета, колеса 27.5, из подъезда <адрес>, Велосипед был оборудован запирающим устройством. Цена 11200, ущерб значительный. (т. 1 л.д. 246);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором гр. Потерпевший №3, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило из парадной 1 этажа <адрес> в <адрес>, её велосипед марки «<данные изъяты>» в раме черного-белого цвета с голубыми буквами «<данные изъяты>» на раме. Особые приметы; передние и задние дисковые гидравлические тормоза фирмы <данные изъяты>» красного цвета, подседельная сумка, сзади катафот, отсутствуют передние и задние крылья, модель велосипеда 2013 года. Вышеуказанный велосипед, она приобрела в 2014 году в интернет магазине «<данные изъяты> за свои собственные денежные средства в сумме 30 000 рублей с учетом износа свой похищенный велосипед оценивает в 15 000 рублей. Причиненный ей ущерб значительный и составляет 15 000 рублей. (т. 1 л.д. 89-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был произведен осмотр лестничной площадки 1 этажа подъезда № <адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты документы на похищенное имущество велосипед «<данные изъяты>». Фототаблица к нему (т. 2 л.д.1-7);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен велосипед марки «<данные изъяты>», с рамой красно-серого цвета, который был изъят в ходе личного досмотра гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного осмотра, потерпевший ФИО13у., узнал данный велосипед, как тот, который у него ранее похитило неизвестное ему лицо из парадной <адрес> в <адрес>. Фототаблица к нему. (т. 1 л.д. 207-208);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, были осмотрены документы на похищенное имущество; велосипед «<данные изъяты>» в раме черно-белого цвета на 2 листах. Фототаблица к нему (т. 1 л.д. 140-142);

- Вещественными доказательствами:

-документы, полученные от потерпевшей Потерпевший №3, на 2 листах на похищенное имущество велосипед <данные изъяты>» в раме черно-белого цвета, признаны таковыми, на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 143-144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого следует, что в подъезде <адрес>, был произведен осмотр подъездного помещения, в ходе которого был изъят с перил у лестницы защитный трос с кодовым замком, который был упакован в картонную коробку бело-красного цвета, опечатанную печатью ЭКЦ (т. 1 л.д. 98-104);

- вещественным доказательством:

-велосипед в раме красного и серого цвета, фирмы «комп», серийный номер рамы «<данные изъяты> признан вещественным доказательством на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 209);

- заключением эксперта №Э/513-20, согласно которому на внешних поверхностях тросового устройства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу; <адрес>, имеются повреждения в виде множественных следов перекуса, а именно: следы перекуса на металлических фрагментах запираемой и свободной части троса исследуемого тросового устройства; Следы перекуса на торцевой поверхности металлического фрагмента свободной части троса тросового устройства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу; <адрес>, образованы рабочими кромками представленного на исследование болтореза, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

-На внешних поверхностях тросового устройства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу; <адрес>, имеются повреждения в виде множественных следов перекуса, а именно: следы перекуса на металлических фрагментах запираемой и свободной части троса исследуемого тросового устройства, следы перекуса на торцевой поверхности металлического фрагмента запираемой части троса тросового устройства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу; <адрес>, образованы рабочими кромками представленного на исследование болтореза, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д.111-118);

- рапортом о задержании, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в 1 отдел полиции УМВД России по <адрес> по адресу; <адрес> обратился с явкой повинной гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу; <адрес>, не имеющий постоянного места проживания (БОМЖ), ранее судимый по ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 158 УК РФ, не работает. ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении- кражи велосипеда, а именно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на 6 этаже в подъезде <адрес> в <адрес>. Явка с повинной была подтверждена заявлением гражданина ФИО13у., а также проведенным осмотром места происшествия. В связи с подозрением в совершении вышеуказанного преступления предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, оперуполномоченный ГУР 1 отдела полиции, лейтенант полиции ФИО15 в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ задержал гражданина ФИО1 (т. 1 л.д. 181).

В материалах дела имеются явки с повинной ФИО1 Согласно ч.1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершении преступления. В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Данные положения закона не были соблюдены в полной мере. В протоколах «явки с повинной» ФИО1 отсутствует разъяснение его процессуальных прав, а также право пользоваться помощью защитника. Сведений о том, что ФИО1 отказался от услуг защитника добровольно в указанном протоколе также не имеется.

В соответствие с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст.ст. 75, 89 УПК РФ, а доказательства, полученные с нарушением требования УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы. На основании изложенного суд признает протоколы «явки с повинной» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в томе 2 на листах дела 18-19, протокол «явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в томе 1 на листах дела 61-62, протокол «явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в томе 1 на листах дела 121-122, протокол «явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в томе 1 на листах дела 182-183 недопустимыми доказательствами в соответствии с положением ст. 1.2 ст. 144 УПК РФ и исключает его из числа доказательств по данному уголовному делу.

Суд оценивает все вышеперечисленные собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, в том числе показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. ст. 281 ч. 1 УПК РФ, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного следствия и оглашенными в порядке 281 ч. 3 УПК РФ, полностью подтвержденным указанными свидетелями в ходе судебного следствия, так как допрошенные по уголовному делу свидетели в исходе дела не заинтересованы, они не имеют оснований для оговора подсудимого ФИО1, не имеют к нему личной неприязни, показания данных указанных свидетелей носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер.

Оснований не доверять показаниям указанных выше допрошенных по делу свидетелей у суда объективных оснований не имеется, их показания последовательны и согласуются с иными добытыми доказательствами по делу, данные свидетели неприязни к ФИО1 не испытывают, исполнение свидетелем, являющимся сотрудником полиции, своих прямых должностных обязанностей по выявлению и пресечению незаконных действий граждан, само по себе не может свидетельствовать о том, что данное лицо каким-либо образом заинтересовано в исходе дела.

С добытыми по делу доказательствами стороны согласны, в том числе подсудимый ФИО1 и его защитник, квалификацию действий подсудимого по предъявленным обвинениям не оспаривают.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, подробно изложившими те существенные фактические обстоятельства дела по факту совершения ФИО1 преступлений. Суд также доверяет и показаниям подсудимого ФИО1 считая их подробными, достоверными, последовательными и не противоречащими иным собранным по делу доказательствам. Повода и оснований к самооговору подсудимого ФИО1, признавшего вину в совершении преступлений по настоящему уголовному делу, суд не усматривает.

Показания допрошенных по делу потерпевших, свидетелей и подсудимого не вступают в противоречие между собой и с иными добытыми по делу доказательствами, а также подтверждаются совокупностью исследованных по делу указанных выше документов, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе указанными выше протоколами следственных действий, составленными с соблюдением ст. 166 УПК РФ, удостоверенными подписями всех участвующих лиц в следственных действиях, в том числе понятых, от которых не поступало ни замечаний, ни дополнений к составленным протоколам.

Процедуры изъятия, опознания и осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенными к материалам дела, произведены с соблюдением требований действующего законодательства.

Обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1 полностью нашли свое объективное подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд признает вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной и доказанной всей совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств, которые суд оценивает как полные, относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения дела.

По факту совершения ФИО1 преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО13у. в рамках настоящего уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимого по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 выполнены действия, образующие объективную сторону данного преступления в виде тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшим значительного ущерба.

Суд считает, что квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, об этом заявлено потерпевшими и не оспаривается подсудимым, при этом ущерб для потерпевших от преступлений составляет свыше 5000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

К отягчающим обстоятельствам наказание ФИО1 судом по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 18 УК РФ/ отнесен рецидив преступлений, с учетом не погашенных судимостей, указанных во вводной части приговора.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено, признание вины, раскаяние в содеянном, протоколы явки с повинной по всем эпизодам преступлений (т. 1 л.д. 61-62, т. 121-122, 182-183, т.2 л.д. 18-19), наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Кроме того, подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет на ее территории регистрацию, критически относится к своим действиям, высказывает намерения исправиться, потерпевшие не настаивают на строгом для подсудимого наказании.

Вместе с тем, ФИО1 судим, имеет не снятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не работает, по настоящему делу совершил четыре умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Учитывая все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 за совершенные им преступления по настоящему уголовному делу должно быть назначено наказание, связанное только с лишением свободы. Оснований назначать ФИО1 наказание за совершенные им преступления по данному уголовному делу менее строгое, чем лишение свободы, суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать достижению основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Срок наказания ФИО1 за четыре совершенные им преступления по их совокупности по настоящему уголовному делу судом определяется путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление и в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Достижение исправления подсудимого ФИО1 с учетом всех указанных выше установленных судом обстоятельств, суд считает возможным только в условиях изоляции его от общества, с отбытием окончательного наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, также не имеется оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку в том числе и причиненный преступлениями потерпевшим материальный ущерб Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3 подсудимым не возмещен.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, которые создают повышенную общественную опасность, преступления совершены с корыстным умыслом, против собственности, в силу их распространенности, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, а соответственно не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Наказание в виде лишения свободы за совершение ФИО1 преступлений, назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 62 ч. 1 УК РФ в виду наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, судом не усматривается.

Потерпевшей, гражданским истцом по делу Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, связанного с совершенным преступлением – кражей велосипеда в размере 11000 рублей.

Потерпевшей, гражданским истцом по делу Потерпевший №3 предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, связанного с совершенным преступлением – кражей велосипеда в размере 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования, заявленные потерпевшими, гражданскими истцами Потерпевший №1 и Потерпевший №3 признал по праву и по размеру.

Суд полагает, что исковые требования потерпевших гражданских истцов Потерпевший №1 и Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба в размере 11 000 рублей и 15 000 рублей соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме, как заявленные законно, и подтвержденные представленными платежными документами, показаниями потерпевших, а также доказательствами вины подсудимого, приведенными в приговоре суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам ФИО12 и ФИО16 в ходе предварительного расследования в сумме 12535 рублей 00 копеек, а также адвокату ФИО16 в ходе судебного разбирательства в сумме 16120 рублей 00 копеек, а всего в сумме 28655 рублей 00 копеек подлежат полному взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО1 от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО13у. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 удовлетворить, взыскать с подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 в пользу потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> суммы в размере: 11 000 рублей 00 копеек - в счет компенсации материального ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №3 к подсудимому ФИО1 удовлетворить, взыскать с подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 в пользу потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> суммы в размере: 15 000 рублей 00 копеек - в счет компенсации материального ущерба.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- тряпичные перчатки, тросовое устройство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе смотра места происшествия, тросовое устройство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, - уничтожить по месту хранения (т. 2 л.д. 127-129)

- велосипед в раме красного и серого цвета, <данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО13у., освободив его от дальнейшего хранения (т. 1 л.д. 211);

- чек на покупку горного велосипеда, руководство по эксплуатации с надписью «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 34)

- документы, полученные от потерпевшей Потерпевший №3, на 2 листах на похищенное имущество велосипед «<данные изъяты>» в раме черно-белого цвета - хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 145-146).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам ФИО12 и ФИО16 в ходе предварительного расследования в сумме 12 535 рублей 00 копеек, а также адвокату ФИО16 в ходе судебного разбирательства в сумме 16 120 рублей 00 копеек, а всего в сумме 28 655 рублей 00 копеек - взыскать с подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Председательствующий: