Решение № 12-238/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-238/2017

Дело №12-238/2017


Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2017 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Засорина Т.В., рассмотрев в судебном заседании в здании суда жалобу ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» на постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» к административной ответственности по ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» в лице директора ФИО3 обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая, что в действиях общества отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Считает, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» и ФИО5, содержит все реквизиты, которые важны для соблюдения прав работника и соблюдения требований законодательства РФ, а именно: наименование договора, номер договора, дата и место заключения договора, наименование должностного лица, подписавшего договор от имени Работодателя и персональные данные Работника, подписи работника и представителя Работодателя, печать Работодателя, юридический адрес Работодателя, договор оформлен в письменной форме в двух экземплярах, получение работником экземпляра трудового договора подтверждается подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. Ссылка начальника отдела ГИТ Пензенской области в постановлении, что правонарушение заключается в ненадлежащем оформлении трудового договора, ничем не обоснованна. Просит постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что юридическое лицо ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, вина в совершенном правонарушении доказана в полном объеме, наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ) уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.В порядке статьи 26.1 названного кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако указанные требования закона по данному делу должным образом не выполнены, обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом не установлены.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе внеплановой документарной проверки с целью надзорно-контрольных мероприятий, проведенной должностными лицами ГИТ в Пензенской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ», в связи с поступившей информацией о факте причинения вреда здоровью работнику ФИО5, установлено, что в нарушение ч.2 ст. 57 ТК РФ, п.9 «Обеспечения работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» и ФИО5, не указаны сведения о гарантии и компенсации в виде повышенного размера оплаты труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенной продолжительности рабочего времени, а также не указаны нормы смывающих и (или) обезвреживающих средств.

По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленного нарушения в отношении ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» - должностным лицом ГИТ в <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, на основании которого постановлением №-ИЗ/391/35/21 начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть за ненадлежащее оформление трудового договора и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которому работник ФИО5 принимается на работу по должности - монтажник в подразделение – отдел СМР (пункт 1 договора).

Так, указывая на виновность ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в качестве обоснования того, что условия работы ФИО5 по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса равны классу условий труда 3.4, должностное лицо административного органа указало карту № аттестации рабочего места по условиям труда монтажника цеха № отдела пуско-наладочных работ, то есть карты аттестации рабочего места работника иного структурного подразделения общества.

Таким образом, при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» в нарушение п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностным лицом при вынесении постановления не в полном объеме исследованы представленные документы и им не дана надлежащая оценка, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, тщательно и надлежащим образом исследовать доказательства по делу, проверить доводы заявителя, дать им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» в лице директора ФИО3 на постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» - возвратить в Государственную инспекцию труда в Пензенской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В.Засорина