Приговор № 1-27/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

№ 1-27-2020

36RS0027-01-2020-000068-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск 20 февраля 2020 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Самойловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Глущенко Л.Н.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, не женатого, работающего генеральным директором ООО «Бригантина», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Майкопа Республики Адыгея от 5.03.2019г., вступившим в законную силу 23.09.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, за которое повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району водительское удостоверение ФИО1 изъято 9.11.2019г. и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району

По сведениям Динского РОСП УФСП по Краснодарскому краю, административный штраф по постановлению от 5.03.2019г. ФИО1 не оплачен.

8.11.2019г. в 23 часа 50 минут ФИО1 на автодороге Павловск М-4 «Дон»-Белгород-с.Бабка в Павловском районе Воронежской области, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, управлял автомобилем ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>. 9.11.2019г. в 00 часов 05 минут на 14 км+300 метров автодороги Павловск М-4 «Дон»-Белгород-с.Бабка в Павловском районе Воронежской области, ФИО1 был задержан инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области и доставлен в отдел МВД России по Павловскому району Воронежской области.

В 1 час 34 минуты 9.11.2019г. ФИО1 будучи отстраненным сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от управления транспортными средствами, находясь отделе МВД России по Павловскому району Воронежской области, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «Павловская РБ», однако, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Павловскому району Воронежской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст. 264.1 УК РФ, субъектом преступления является лицо, совершившее управление автомобилем либо другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с изложенным, в момент управления автомобилем в состоянии опьянения 9.11.2019г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали ходатайство о постановлении приговора при особом порядке принятия судебного решения, подтвердив свое полное согласие с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ.

Прокурор согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с адвокатом, а поэтому суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание по ст. 264.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимого ФИО1 обоснована.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которое относиться к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 суд признает –признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела), и не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: протокол 36 УУ № 020063 об отстранении от управления транспортным средством, бумажный чек № 00994, акт 36 АО № 043286 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 36 ВА № 214033 о направлении на медицинское освидетельствование, постановление по делу об административном правонарушении от 9.11.2019г. – хранить при деле; автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> – оставить ФИО1 для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Самойлова