Решение № 12-12/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 12-12/2026

дело № 12-12/2026

№

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2026 г. г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев административное дело № в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты>, в настоящее время проживает в <адрес>, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ,

рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении 90 суток суммарно в течение одного календарного года пребывания в пределах территории РФ, чем нарушил требования ч. 1 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, выдворение.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС г. Будённовска на <адрес> у <адрес> А и доставлен в Отдел МВД России «Будённовский», где ему было указано, что он нарушил правила въезда в РФ, либо режима пребывания в РФ, выразившееся в несоблюдении 90 суток суммарно в течение одного календарного года пребывания в пределах территории РФ, чем нарушил требование ч. 1 ст.5 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ).

Согласно данному постановления ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание: административный штраф 5 000 рублей, выдворение.

С данным постановлением он не согласен. Он, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> СК, согласно повторного свидетельства о рождении, выданном отделом записи актов гражданского состояния СК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он значится как ФИО2 но так как он является гражданином <адрес>, то в его паспорте №, выданном ему ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел <данные изъяты> сроком на десять лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в переводе на русский, он значится под фамилией ФИО2

В <данные изъяты> он зарегистрирован и проживает в <адрес>. Это домовладение, в котором он зарегистрирован, принадлежит на праве собственности двоюродной сестре его матери ФИО1 ФИО5 В возрасте 14 лет он был направлен своей матерью ФИО1. к её сестре в <данные изъяты>, т.к. у его матери трое детей, кроме есть ещё его родные по матери ФИО3К., ДД.ММ.ГГГГ рождения и его брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является ребёнком-инвалидом с пятилетнего возраста. Его мать, является матерью одиночкой. Проживает его мать с братом, ребёнком-инвалидом в <адрес> СК по <адрес>. Его сестра ФИО3К. в настоящее время обучается в медицинском колледже в <адрес>ённовске. Все его родственники, т.е. его мать, его сестра и его брат имеют гражданство РФ. С сентября 2023 г. он обучается в университете <адрес> в <данные изъяты>.

Его мать является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией фруктов и овощей на рынке <адрес>. Кроме него и малолетнего брата десяти лет других мужчин в семье нет, есть престарелая бабушка 62 года, которая находится на иждивении матери. По возможности он приезжал из <данные изъяты> или <данные изъяты>, чтобы помогать матери. Его младший брат по матери ФИО4 10 лет является ребёнком-инвалидом и практически каждые две недели с ним необходимо приезжать из <адрес> в <адрес>, где ему проводят назначенное лечение - ставят капельницы и после них там необходимо находиться вместе с ребёнком в течение 5 дней, чтобы врачи наблюдали его состояние, брат болен юношеским артритом, системным началом, это тяжёлое заболевание в связи которым он и является ребёнком-инвалидом с 5 лет.

Согласно требований ч. 1 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» он может пребывать, находиться суммарно в РФ 90 суток в течение одного года в пределах территории РФ. Однако в 2025 г. он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 2 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, который он оплатил своевременно. В августе 2025 года он уже выехал на учёбу в Германию. В конце декабря 2025 года ему позвонила его мать ФИО5К. и попросила его срочно приехать в <адрес>, т.к. состояние здоровья его младшего брата по матери ФИО4 10 лет ухудшилось и его необходимо было транспортировать в <адрес> на очередное введение ему капельниц. У матери не было возможности ехать вместе с братом, т.к. она работает, у неё нет транспорта и водительского удостоверения, поэтому она попросила его приехать и заняться состоянием здоровья его брата. Он не мог отказать в просьбе матери и ДД.ММ.ГГГГ он заехал из Грузии в <адрес>, и уже на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес> вместе с братом для постановки ему капельниц, где он находился с ним по ДД.ММ.ГГГГ это время в течение которого врачи должны наблюдать за его состоянием, а ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО1К. в его интересах через «Госуслуги» обратилась за регистрацией иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в РФ в <адрес> для постановке меня на учёт в миграционный отдел по вопросам миграции Отдела МВД России «<данные изъяты>», но ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ей отказали в этом. Кроме этого я с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я также находился вновь с малолетним братом в <адрес>, где ему проводили лечение (подтверждающие документы прилагаются).

Он не согласен с постановлением о его административном наказании за вышеуказанное правонарушение, считает его чрезмерным, т.к. действительно имелись семейные обстоятельства, болезнь его брата, положение его матери, которой некому помочь, но эти обстоятельства не были учтены при вынесении постановления, в котором кроме штрафа в 500 рублей, было указано ещё его выдворение, последствием которого является 5 летний запрет на въезд в Россию.

После вынесения в отношения него постановления от ДД.ММ.ГГГГ он выехал на следующий день в Германию на обучение. Он не совершал какого-то значительного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок или на общественную безопасность, имеются положительные рекомендации о его семье эмигранта от проживающей по соседству по <адрес> в <адрес> с его матерью - ФИО6, которая проживает рядом с ними около 20 лет и которая готова дать пояснения по этому факту в суде, охарактеризовав его семью.

Все его родственники, мать, бабушка, малолетний брат, сестра имеют гражданство РФ и он сам родился в РФ, но эти обстоятельства не были учтены при вынесении постановления о его наказании за административное правонарушение.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за

исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2О. к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей и выдворение.

В судебное заседание ФИО2О. не явился, из его объяснений и из объяснений ФИО1К. следует, что ФИО2О. ДД.ММ.ГГГГ вылетел из РФ в Турцию, а затем в Германию.

В судебном заседании ФИО1К. полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2О.

Указанные обстоятельства, являются уважительными обстоятельствами по которым суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2О., так как он в настоящее время пребывает за пределами РФ, в связи с чем его личная явка в суд невозможна.

В судебное заседание представитель Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Буденновский» не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2О. - ФИО1К. просила постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдел МВД России «Буденновский» отменить.

Судом были исследованы показания ФИО2О., данные им ДД.ММ.ГГГГ инспектору ОМВД «Буденновский» из которого следует, что он въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, где пребывал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехал за пределы территории РФ через КПП «Верхний Ларс». В следующий раз он въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ и пребывал в пределах РФ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехал за пределы территории РФ через КПП «Верхний Ларс». После этого въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, где пребывает до настоящего времени по адресу: СК, <адрес> домовладении, принадлежащем его матери ФИО1К., которая является гражданкой РФ. На миграционном учете он не состоит, так как ДД.ММ.ГГГГ его мама через портал государственных услуг подала уведомление о его прибытии, однако в регистрации было отказано без указания причины. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес>, чтобы в качестве водителя отвезти свою сестру в налоговую инспекцию, возле здания которой сотрудники ДПС потребовали его документы для проверки, и так как при нем документов на момент проверки не оказалось, его доставили в Отдел МВД России «Буденновский». О том, что он имеет права пребывать на территории России не более 90 дней в период календарного года, он не знал, так как раньше были другие правила пребывания в России.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с правилами ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

В силу части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

Порядок въезда в РФ и выезда из РФ иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» (в ред. от 28.12.2024 г.) (Закон № 114).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в ред. от 31.07.2025 г.) (Закон № 115) срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами РФ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст. 2 Закона № 115 иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОМВД России «Буденновский» выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2О., допустивший нарушение установленных правил въезда в РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на лицо на ФИО2, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, сведением из ГИСМУ, сведениями на лицо, квитанцией электронного билета на имя ФИО2, свидетельство о рождении ФИО2, протоколом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, опросным листом, уведомлением иностранного гражданина.

Из объяснения ФИО2, а также из представленных документов следует, что ФИО2О. пребывал на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что превышает девяносто суток суммарно временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина в течение одного календарного года - 2025 г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В жалобе, поданной представителем ФИО1К. в интересах ФИО2О. не оспаривается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 18.8 КоАП РФ указано, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы РФ, является чрезмерным, так как у него имелись семейные обстоятельства.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», частей 1 и 3 статьи 18.8 КоАП РФ и п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в связи с жалобой гражданина Республики ФИО7 Цуркана» следует, что согласно Конституции РФ в РФ как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между РФ и ее гражданами (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Соответственно, на территории РФ лицам, не состоящим в гражданстве РФ, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией РФ, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция РФ, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы РФ, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО2О. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство РФ и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При определении наказания, в том числе назначении дополнительного наказания в виде выдворения, должностное лицо МВД учло, что в течение года ФИО2О. привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ и после этого вновь совершил административное правонарушение в области нарушения миграционного учета, что свидетельствует о его крайней нелояльности к законодательству РФ, в связи с чем размер назначенного основного наказания, а также дополнительного наказание в виде выдворения суд считает законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ является чрезмерным, так как у ФИО2О. имеется мать, а также брат и сестра, являющиеся гражданами РФ не может повлечь изменение или отмену обжалуемого акта.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО2О. в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1К. в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Озеров В.Н.