Решение № 12-12/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-12/2026

Дело №

(УИД 26MS0№-48)


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Новопавловск

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кононов И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 – адвоката ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным решением, представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвокат ФИО2 подал жалобу, из содержания которой следует, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения управления транспортным средством сурово. Обстоятельства, характеризующие личность ФИО1 позволяли назначить наказание в виде штрафа. Данное постановление было получено им через портал Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ он вследствие болезни не мог получить постановление и подготовить жалобу. Считает болезнь и получение обжалуемого постановленияДД.ММ.ГГГГ уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы.

В связи с чем, просит суд восстановить срок для подачи настоящей жалобы и изменить (отменить) обжалуемое постановление в части наказания, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа.

В судебное заседание ФИО1, а также его представитель – адвокат ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о чем объективно свидетельствуют отчеты об отслеживании с почтовыми идентификаторами 80401517239567 и 80401517239529 не явились по неизвестным суду причинам и не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

ФИО1, а также его представитель – адвокат ФИО2 не воспользовались своими процессуальными правами на личное участие в судебном заседании и дачи пояснений по обстоятельствам дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его представителя о дате, времени и месте слушании дела, а их неявка при указанных обстоятельствах является их добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лица в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель заинтересованного лица ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кировский», в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Однако, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица..

Изучив, доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 01 мин. на а/д Новопавловск-Зольская-Пятигорск, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ при совершении маневра, обгон попутно движущегося транспортного средства создал опасность для движения встречного транспортного средства.

Мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России «Кировский» ФИО3, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на маршруте патрулирования № в составе патрульной группы на а/д Новопавловск-Зольская-Пятигорск водитель ФИО1 управляя т/с ВАЗ 21102 г/н № при совершении маневра обгон попутно движущегося транспортного средства создал опасность для движения встречного транспортного средства, чем нарушил п.11.2 ПДД РФ, в связи, с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; параметрами поиска с данными о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что составленные в рамках административного производства процессуальные документы отвечают требованиям допустимости, в связи с чем, принимаются в качестве доказательства по делу.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1административное наказание определено с учетом общих правил, предусмотренных ст. 4.1. КоАП РФ.

Вывод о наличии обстоятельства отягчающего, в соответствии с п. 2 ст. 4.3. КоАП РФ, административную ответственность ФИО1, а именно повторность однородных административных правонарушений, обоснован имеющимися в материалах дела данными, свидетельствующими о том, что ФИО1 неоднократно, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушении в области дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес> в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Назначение данного вида наказания мировым судьей мотивировано и не согласиться с данным решением оснований не имеется.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не установлено нарушение норм процессуального права и при таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката ФИО2 удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 26.11, 30.6, 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 – адвокату ФИО2 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 – адвоката ФИО2 на постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года– оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года– оставить без изменения.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трёх суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.О. Кононов