Постановление № 1-115/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи К.Ю.С.

при секретаре Ф.В.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Д.А.В.,

подсудимого К.В.К.,

защитника - адвоката С.Т.Ю.,

потерпевшей Д.Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

К.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.В.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, К.В.К. находился на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Д.Т.Н., который был припаркован возле <адрес>, совместно с Т.Р.А., с которым они распивали спиртные напитки. После того, как Т.Р.А. покинул салон автомобиля, в это время у К.В.К. возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, К.В.К. пересел на водительское сиденье автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак № регион и, воспользовавшись отсутствием Т.Р.А., а также тем, что ключи находятся в замке зажигания и двигатель автомобиля приведен в рабочее состояние, и, не получив устного либо письменного разрешения от собственника автомобиля на управление им, осознавая противоправность своих действий, действуя с прямым умыслом, начал движение, после чего скрылся с места происшествия на указанном автомобиле, совершая незаконную поездку по улице в личных целях, тем самым, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения.

Потерпевшей Д.Т.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение К.В.К., поскольку она с ним примирилась, претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый К.В.К. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что примирился с потерпевшей и осознает юридические последствия прекращения уголовного дела.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство со сторонами, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как видно из материалов дела, подсудимый К.В.К. выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитрующему основанию, ранее К.В.К. не судим, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред загладил, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении К.В.К.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении К.В.К. в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении К.В.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В силу ст.76 УК РФ освободить К.В.К. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде К.В.К. отменить.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – возвратить потерпевшей Д.Т.Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ К.Ю.С.

"<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>