Приговор № 1-115/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-115/2020

УИД 63RS0028-01-2020-000941-04

Дело № 1-115/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 7 сентября 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Стрельцовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Кадацкого П.С.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Фролова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 154 Сергиевского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, снята с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находилась в гостях у своего соседа, Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>, где так же находились Потерпевший №1 и Свидетель №2

В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 включил музыку на своем сотовом телефоне марки «ZTE Blade A330», через некоторое время, на сотовом телефоне Потерпевший №1 стала разряжаться аккумуляторная батарея, после чего он отключил музыку и спрятал свой телефон в наружный карман одетых на нем джинсов. Затем Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 легли спать. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение сотового телефона марки «ZTE Blade A330», принадлежащий Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на тайное хищение чужого имущества из одежды, одетой на потерпевшем Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, где подошла к спящему в зале на софе Потерпевший №1 и, пользуясь тем, что все спят и за её преступными действиями ни кто не наблюдает, а так же зная, что у Потерпевший №1 в кармане джинсов находится сотовый телефон марки «ZTE Blade A330», тайно похитила из переднего правого кармана джинсов, одетых на Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ZTE Blade A330» стоимостью с учетом износа 3 534 рубля, тем самым причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. Похищенный сотовый телефон ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению в корыстных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства она понимает, заявляет его добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Фролов И.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду заявлении, и государственный обвинитель, в судебном заседании, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлений. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, последняя вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимой правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов (шифр F 11.2 по МКБ 10 пересмотра), состояние ремиссии, в настоящее время не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, показаний к этому не имеет.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 45), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 49), состоит на учете врача-нарколога (л.д. 47), вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, что, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой. Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством явку с повинной.

Подсудимая ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, которая в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимой, её поведение во время и после совершения преступлений, данные о её личности, наличие указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание указанные обстоятельства, требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи, учитывая, что подсудимая трудоустраивается на работу, проходит испытательный срок, суд, полагает назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ и иное не отвечало бы целям уголовного наказания.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 5 % в пользу государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «ZTE Blade A330», переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.С. Морозова