СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-192/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-192/2017

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Уголовное

Дело № 1-192/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Мигушовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Медведевой Л.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа, расположенного в прихожей указанной квартиры, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, взяв в руки сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, бросил его на кафельную плитку в прихожей указанной квартиры, отчего сотовый телефон получил повреждения в виде сколов, трещин и утратил свою работоспособность. Указанными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который для нее является значительным.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым заявлено данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Медведева Л.Ю. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту уничтожения телефона суд квалифицирует по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступления совершены подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым умышленное преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит <данные изъяты>

По месту регистрации ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется <данные изъяты>

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений суд признает возмещение потерпевшей имущественного ущерба. По эпизоду совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает явку с повинной.

Других смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено подсудимым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание, что умысел на его совершение у подсудимого возник в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства по данному эпизоду признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, а также для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Санкцией части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний, как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

Учитывая материальное положение ФИО1, размер его заработной платы, суд считает не отвечающим целям наказания назначение ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, несудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым за совершение каждого из преступлений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного вида наказания подсудимому отвечает целям наказания.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд считает необходимым определить по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 110 (сто десять) часов,

- по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Лысенина А.Н.