Приговор № 1-192/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017

Уг. дело № 1-192/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Красновой Е.В.,

защитника Яковлева Д.В., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ярышеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина ------ проживающего по адресу: адрес, ------

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, то есть ФИО2, около ------ часов дата, находясь в адрес, увидев на полу принадлежащую ФИО1 золотую цепочку, возымел умысел на тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО2, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с пола принадлежащую ФИО1 золотую цепочку стоимостью ------ рублей, спрятав в карман своей одежды. После этого ФИО2, удерживая похищенное имущество, скрылся с вышеуказанного места, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ------ рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО2 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; заявил суду, что ему обвинение понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Яковлев Д.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая ФИО1 согласно ее заявлению выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также заявила о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО2 согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевшая, а также государственный обвинитель. Суд также действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО2 ------

------

Определяя наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, ------, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

------

ФИО2 совершено преступление средней тяжести. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда при вышеизложенном достижение целей наказания, в том числе, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений невозможно назначением наказания в виде штрафа. Таким образом, суд доводы защитника о наличии оснований для назначения наиболее мягкого вида наказания считает несостоятельными. При этом суд оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не находит.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ------

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в апелляционный срок в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ------

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М.Васильев